{"id":16604,"date":"2022-09-06T12:00:48","date_gmt":"2022-09-06T10:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16604"},"modified":"2022-08-30T13:43:33","modified_gmt":"2022-08-30T11:43:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-august-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-august-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom August 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,07<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,04<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Bauordnungsrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a72 BauGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort-<\/span>Diskussion<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer schilderte uns einen Fall (der m\u00f6glicherweise aus seiner aktuellen Praxis stammt): Ein\u00a0Bekannter betreibt einen Campingplatz. 30 Parzellen trennt er ab, errichtet Wege sowie Strom und Wasseranschl\u00fcsse und WLAN-Zug\u00e4nge und stellt sog. (fahrbare) Tinyhouses auf (wobei der Pr\u00fcfer diese als Teeniehouse ausspricht). Diese sollen f\u00fcr wenigstens 30 Jahre jeweils verpachtet werden. Nun ist der Bekannte sich aber nicht sicher, ob er hierf\u00fcr eine Genehmigung braucht und wendet sich an Sie. Was raten Sie? Hier bin ich unsicher, ob er direkt zur materiellen Pr\u00fcfung vorsto\u00dfen wollte oder zun\u00e4chst die Arbeitsschritte eines Anwalts h\u00f6ren wollte. Jedenfalls die Interessenkollision d\u00fcrfte auch im Privatbereich eine Rolle spielen. Danach kamen wir schnell auf die Frage, ob es sich um eine genehmigungsbed\u00fcrftige Anlage handelt. Dort hielten wir uns l\u00e4nger auf. Der Pr\u00fcfer wollte wissen, was man argumentieren k\u00f6nnte, um aus der Genehmigungspflichtigkeit herauszulangen. Hier war wahrscheinlich die Fahrbarkeit entscheidend. Danach untersuchten wir, ob es sich hier um ein verfahrensfreies Vorhaben handeln k\u00f6nnte. Schlie\u00dflich wollte er wissen, was denn der Unterschied zwischen verfahrensfreien Vorhaben und genehmigungspflichtigen Vorhaben sei. Hier ging es darum herauszustellen, dass nur genehmigungspflichtige Vorhaben vom pr\u00e4ventiven Verbot mit Erlaubnisvorbehalt erfasst sind. Ganz zum Schluss wollte er noch wissen, wie die Baubeh\u00f6rde vorgehen k\u00f6nnte, wenn das Vorhaben gebaut w\u00fcrde (Nutzungsuntersagung und Abriss) und dass bei verfahrensfreien Vorhaben nat\u00fcrlich die formelle Illegalit\u00e4t nicht zu pr\u00fcfen ist. Das Bauordnungsrecht war f\u00fcr uns insoweit \u00fcberraschend als wir teilweise Brandenburger, teilweise Berliner Pr\u00fcflinge waren, sodass wir eher mit Bundesrecht gerechnet hatten. Alles in allem aber gut machbar.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im August 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8,07 Gesamtnote 1. Examen 10,04 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Bauordnungsrecht Paragraphen: \u00a72 BauGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer schilderte uns einen Fall (der m\u00f6glicherweise aus seiner aktuellen Praxis stammt): Ein\u00a0Bekannter…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16604"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16604\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16605,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16604\/revisions\/16605"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}