{"id":16647,"date":"2022-10-06T12:00:12","date_gmt":"2022-10-06T10:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16647"},"modified":"2022-10-19T09:38:09","modified_gmt":"2022-10-19T07:38:09","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-september-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-september-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom September 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,03<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,67<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,36<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Dreiecksbetrug Strafbefehlsverfahren<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7263 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte einen Sachverhalt aus, dieser war etwas \u00fcber eine Seite lang. Im Gegensatz zu anderen Pr\u00fcfungen (zumindest laut Protokollen) hat er uns den Sachverhalt sehr langsam vorgelesen und wir hatten ausreichend Zeit, den Sachverhalt zu verinnerlichen. Der Sachverhalt lautete wie folgt: Die L f\u00fchrt eine Beziehung zu A. Dieser fragt sie sehr oft nach Geld. Er behauptet, er sei eigentlich reich und habe sein ganzes Geld in Aktien angelegt. An dieses k\u00e4me er aber gerade nicht ran, weil der Markt schlecht sei und er noch abwarten m\u00fcsse. Er w\u00fcrde ihr das Geld aber nach einer Marktbesserung sofort zur\u00fcckzahlen. Die L gibt ihm daraufhin verschiedene Betr\u00e4ge im tausender Bereich (ca. zehn Mal). Irgendwann behauptet A, hinter ihm seien nun auch windige Typen her und er brauche noch deutlich mehr Geld. L hat kein Geld mehr. A schl\u00e4gt vor, sie soll aus dem Tresor ihrer Eltern Wertgegenst\u00e4nde entweder. Dies macht sie auch und gibt ihm Gegenst\u00e4nde im Wert von 600.000,00 Euro. Ihre Mutter ruft L an und berichtet, dass „Post vom Gericht“ gekommen sei und sie zu einem Jahr auf Bew\u00e4hrung verurteilt worden sei. L ist nun bei uns (wir sind die Verteidiger) und fragt, was das sein kann. Wir haben relativ lange gebraucht, um darauf zu kommen, dass das nur ein Strafbefehl sein kann. Der Pr\u00fcfer ist mit der Frage eingestiegen, wie wir jetzt vorgehen w\u00fcrden und wie man rausfinden kann, was die Post vom Gericht denn nun genau ist. Pr\u00fcfling 1 hat vorgeschlagen, bei Gericht anzurufen und nachzufragen. Der Pr\u00fcfer fragte dann, wo wir anrufen w\u00fcrden. Der Pr\u00fcfling also wieder, bei der Gesch\u00e4ftsstelle. Der Pr\u00fcfer fragte, bei welcher Gesch\u00e4ftsstelle etc. Dieser Teil zog sich ein wenig. Er pr\u00fcfte dann sehr genau ab, wie das Strafbefehlsverfahren l\u00e4uft. Wie kann der StA das ansto\u00dfen? was macht der Richter mit einem Strafbefehlsantrag? Was ist ein Sitzungsstrafbefehl? Was sind die allgemeinen Voraussetzungen?
\nErst sp\u00e4ter begannen wir mit der materiell rechtlichen Pr\u00fcfung des Falls. Wir diskutierten einen Diebstahl in mittelbarer T\u00e4terschaft, obwohl L kein deiktisches Minus aufwies (keine Ahnung, ob man das wirklich diskutieren sollte – jemand hat das angesprochen und der Pr\u00fcfer scheint gerne auf die verschiedenen Ideen anzuspringen). Im Weiteren haben wir dann noch einen Betrug gepr\u00fcft – hier wollte er sehr genau die Definitionen des Dreiecksbetrugs. Er fragt oft nach, welche Kriterien die Rechtsprechung ansetzt, um die N\u00e4he Bestimmung zu definieren und wollte eine pr\u00e4zise Beschreibung der Lagertheorie. Die Pr\u00fcfung selbst war stellenweise etwas verwirrend, weil wir zwischen der Pr\u00fcfung der Strafbarkeit des L und der Strafbarkeit des A hin und her sprangen. Er wollte zwischendurch auch wissen, wie wir nachweisen w\u00fcrden, dass A die Aktien nicht wirklich verkaufen wollte\/ verkauft hat (Anfrage bei der BaFin etc. war ihm zu kompliziert, er wollte auf Beweisanzeichen hinaus). Gegen Ende fragte er noch, wie wir vorgehen w\u00fcrden, wenn ein Einspruch gegen den Strafbefehl verworfen wird. Pr\u00fcfling 1 schlug Revision vor, weil kein Verteidiger anwesend war, als der Strafbefehl erging. Pr\u00fcfling 2 schlug Berufung vor. Ich habe dann mehr oder weniger ausgef\u00fchrt, dass ich ein Jahr auf Bew\u00e4hrung bei einem Schaden von 600.000,00 Euro durchaus angemessen finde und deshalb nicht zu einem weiteren Vorgehen raten w\u00fcrde. Ich bin nicht sicher, wie er das fand.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im September 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 10,03 Gesamtnote 1. Examen 11,67 Gesamtnote 2. Examen 9,36 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Dreiecksbetrug Strafbefehlsverfahren Paragraphen: \u00a7263 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16647"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16647\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16682,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16647\/revisions\/16682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}