{"id":16685,"date":"2022-11-01T12:00:02","date_gmt":"2022-11-01T11:00:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16685"},"modified":"2022-10-23T14:32:06","modified_gmt":"2022-10-23T12:32:06","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-september-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-september-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW vom September 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Schadensersatz, AGB, objektive Zurechnung, Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7280 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7307 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7807 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7278 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7826 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall<\/span>
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann mit folgendem Fall: F hat sich von einem Bekannten eine Dauerkarte geliehen. Damit ging er zum Heimspiel seines Fu\u00dfballvereines. W\u00e4hrend des Spiels wirft F einen gef\u00fcllten Becher Bier auf den Linienrichter. Der Fu\u00dfballverein wird daraufhin zu einem Geisterspiel verurteilt. Nun will er von F 800 000 Euro Erstattung f\u00fcr die Eintrittsgelder, die dem Verein entgangen sind. Daraufhin fragte er, was die Voraussetzung sei, damit der Fu\u00dfballverein Erfolg h\u00e4tte. Er wollte h\u00f6ren, dass man eine Anspruchsgrundlage braucht. Daraufhin sollte kurz definiert werden, was ein Anspruch ist. Dann fragte er, woraus sich Anspruchsgrundlagen ergeben. Vertrag, Gesetz und Gewohnheitsrecht. Im Folgenden pr\u00fcften wir dann einen Schadensersatzanspruch aus 280 durch. Dabei wollte er sehr genau und Kleinschreibung vorgehen, Definitionen waren ihm sehr wichtig. Zun\u00e4chst mussten wir einordnen, was f\u00fcr ein Vertrag hier vorliegen k\u00f6nnte. Wir kamen auf Werk – und Mietvertrag. Fraglich war weiterhin, zwischen wem genau der Vertrag bestand. Damit kamen wir zu \u00a7\u00a7 807, 808 und dass F den Anspruch durch Abtretung erhalten hat. Wir sollten bei der Pflichtverletzung zwischen Haupt und Nebenleistungspflicht unterscheiden. Dann sollten wir beantworten, wieso es denn eine Pflicht des F sei, keinen zu verletzen. Weiterhin kamen wir zu den Themen AGB und Stadionordnung. Er wollte wissen was genau Vertreten m\u00fcssen hei\u00dft, was eine Beweislastumkehr ist und was man zu vertreten hat (276 BGB). Der Vorsatz sollte definiert werden. Genauer ging er auch auf die Kausalit\u00e4t ein, insbesondere \u00c4quivalenztheorie und Ad\u00e4quanztheorie. Dann ging es um den Schutzzweck der Norm, Dazwischentreten Dritter. Beim Mitverschulden sollte differenziert werden, dass 254 I Entstehung und 254 II Schadensvertiefung thematisiert. Weiter kamen wir in der Pr\u00fcfung nicht, au\u00dfer welche AGL noch in Betracht k\u00e4me und kurz das Thema VSD. Hier wollte er die genauen Voraussetzungen und Defis wissen. Lernt auf jeden Fall die Definitionen und Voraussetzungen genau, er schien nicht begeistert und desinteressiert sobald man diese nicht wusste. Ungenaue und unpr\u00e4zise Antworten reichten nicht aus und es wurde jemand neues drangenommen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im September 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8 Gesamtnote 1. Examen 8 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Schadensersatz, AGB, objektive Zurechnung, Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter Paragraphen: \u00a7280 BGB, \u00a7307 BGB, \u00a7807 BGB, \u00a7278 BGB, \u00a7826 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16685"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16685\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16687,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16685\/revisions\/16687"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}