{"id":16695,"date":"2022-11-08T12:00:42","date_gmt":"2022-11-08T11:00:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16695"},"modified":"2022-11-02T09:20:21","modified_gmt":"2022-11-02T08:20:21","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Oktober 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Organstreitverfahren – Art. 38<\/a>, 46 GG<\/a><\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a738 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wie zuvor uns mitgeteilt, teilte er uns zun\u00e4chst eine Seite aus. Diese sammelte er am Ende wieder ein. Daher kann ich an dieser Stelle nur ein Gedankenprotokoll wiedergeben: Um die Verbreitung des Corona-Virus zu stoppen, erl\u00e4sst die Bundestagspr\u00e4sidentin eine Allgemeinverf\u00fcgung gem. \u00a7 35 II\u00a0VwVfG<\/a>. Unter anderem wird eine Maskenpflicht erlassen. Zudem werden zwischen den Sitzen\u00a0Trennw\u00e4nde aufgestellt. Verst\u00f6\u00dfe gegen diese Regeln k\u00f6nnen mit Verweisung auf die GOBT mit Ordnungsgelder geahndet werden. Der Abgeordnete A des Deutschen Bundestages ist davon gar nicht begeistert und will sich dagegen wehren. Er sieht sich in seinen Rechten aus Art. 38 I 2 GG<\/a>, in Art. 46 I GG<\/a>, seinem allgemeinen Pers\u00f6nlichkeitsrecht und der allgemeinen Handlungsfreiheit beeintr\u00e4chtigt. Nun sollte beurteilt werden, auf welchem Weg sich A gegen die Allgemeinverf\u00fcgung wehren kann. Zun\u00e4chst wollte der Pr\u00fcfer wissen, was denn eine Allgemeinverf\u00fcgung sei, wo sie definiert sei und ob hierzu Beispiele gegeben werden k\u00f6nnten. Mit der Antwort Allgemeinverf\u00fcgungen, geregelt in \u00a7 35 VwVfG<\/a> seien stets konkret-generell und jeweils in benutzungsregelnd, personen- und sachbezogen unterteilt und der Nennung mehrerer Beispiele (Widmung, Handzeichen durch Polizei, Stra\u00dfenschild), zeigte er sich zufrieden. Sodann stellte sich der n\u00e4chste Pr\u00fcfling die Frage nach der Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs und kam hierbei insbesondere auf das Merkmal \u201enicht verfassungsrechtlicher Art\u201c zu sprechen. Es wurde die \u00dcberlegung angestellt, ob nicht vielmehr der Weg zum BVerfG zu beschreiten sei, da zumindest Art. 38 II GG<\/a> als Organrecht nur im Wege eines Organstreits, Art. 93 I Nr. 1 GG<\/a> geltend gemacht werden k\u00f6nne. Die Pr\u00fcfung wurde dann streng am Gutachtenstil mit Obersatz, Definition und Subsumtion abgearbeitet.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Oktober 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 9 Gesamtnote 1. Examen 9 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Organstreitverfahren – Art. 38, 46 GG Paragraphen: \u00a738 GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Wie zuvor uns mitgeteilt, teilte er uns…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16695"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16696,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16695\/revisions\/16696"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}