{"id":16711,"date":"2022-11-17T12:00:22","date_gmt":"2022-11-17T11:00:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16711"},"modified":"2022-11-09T09:58:10","modified_gmt":"2022-11-09T08:58:10","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-oktober-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-oktober-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hamburg vom Oktober 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Beweisverwertungsverbot<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a798 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Intensivbefragung Einzelner<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Frau Rickert schilderte zun\u00e4chst einen kleinen Fall und sagte dazu, dass nichts mitgeschrieben werden brauche. Der Fall ging wie folgt: Eine \u00e4ltere Dame ruft bei der Polizei an und sagt, dass es seit Tagen in der Wohnung unter ihr stark brumme und sie das nerve. Sie habe auch l\u00e4nger niemanden dort gesehen. Die Polizei kam. Sie konnte durch einen Schlitz im Fenster, die Fenster waren im \u00dcbrigen von innen mit Folien und Papier angeklebt, in die Schonung blicken. Dort sah sie diverse T\u00f6pfe und Pfl\u00e4nzchen auf einem Tisch stehen, dar\u00fcber hingen entsprechende Lampen. Die Beamten stellte schnell fest, dass es sich dabei wohl um eine Cannabis-Plantage handele. Frau Rickert sagte dann, dass es auf das materielle Recht jetzt nicht weiter ank\u00e4me, das sei wohl offensichtlich Handel mit BTM gewesen, es ginge vielmehr um prozessuales. Die Beamten haben dann, nachdem ihnen das klar geworden war, die T\u00fcr aufgebrochen und sind mit Verst\u00e4rkung in die Wohnung eingedrungen. Dort haben sie dann s\u00e4mtliche Pflanzen, T\u00f6pfe, Beleuchtung etc. sichergestellt\/beschlagnahm. Und jetzt stellen Sie sich vor, sie sind jetzt StA’in und bekommen diesen Vorgang auf den Tisch. Was machen Sie? Woran denken Sie als erstes? Wir haben er\u00f6rtert, was grunds\u00e4tzlich Aufgaben der StA sind. Ermitteln (lassen), Offizialprinzip ->Anklage erheben. Was braucht sie daf\u00fcr? Hinreichender Tatverdacht. Wof\u00fcr braucht man den noch? Wie wird der definiert. Ok, haben wir den denn hier? Das k\u00f6nnte problematisch sein. Weil StA Tat m\u00f6glicherweise nicht nachweisen kann, weil keine verwertbaren Beweise. Welche Beweise kommen hier in Betracht? Warum nicht verwertbar? Hier m\u00f6glicherweise Richtervorbehalt der Durchsuchung nach 102 StPO nicht eingehalten. Wie ist das grunds\u00e4tzlich mit Beweisen f\u00fcr die Erhebungsverbot bestand? Verwertbar. Nur ausnahmsweise nicht. Abgrenzung relative und absolute Beweisverwertungsverbote. Hier relativ. Deshalb doch verwertbar? Hypothetische Ersatzvornahme? Hier w\u00fcrde jeder Richter Beschluss erlassen. Trotzdem nicht verwertbar, weil Beamte willk\u00fcrlich ohne erkennbaren Grund Strafprozessuale Vorschriften unterlaufen? Hier wohl ja. Sie hatten zur Begr\u00fcndung im Nachhinein gegen\u00fcber der StA und dem Gericht nur gesagt, die Beschuldigten h\u00e4tten ja in der Zwischenzeit mit den ganzen Pflanzen, T\u00f6pfen, Lampen weglaufen k\u00f6nnen. Dann ging es noch ziemlich lange um die Frage, wie Verurteilte, Freigesprochene, Dritte nach einer Verhandlung an sichergestellte Sachen, die ihnen geh\u00f6ren, wieder herankommen. Rechtsgrundlage und auf welchen Prinzipien es beruht\/ bzw. woraus sich ergibt, dass z.B. Tatmittel, Tatbeute\u2026 nicht wieder herausgegeben werden k\u00f6nnen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im Oktober 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 7 Gesamtnote 1. Examen 8 Gesamtnote 2. Examen 7 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Beweisverwertungsverbot Paragraphen: \u00a798 StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Intensivbefragung Einzelner [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frau Rickert…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16711"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16711\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16712,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16711\/revisions\/16712"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}