{"id":16715,"date":"2022-11-22T12:00:56","date_gmt":"2022-11-22T11:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16715"},"modified":"2022-11-15T13:58:14","modified_gmt":"2022-11-15T12:58:14","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-brandenburg-vom-september-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-brandenburg-vom-september-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Brandenburg vom September 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,3<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,2<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Pr\u00fcfungsthema war vor allem der Rechtskauf (Ticketverkauf und anschlie\u00dfende Absage der Veranstaltung wegen Corona) sowie der Widerruf<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7453 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7312g BGB<\/a>, <\/a>\u00a7246a EGBGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-<\/span>Diskussion,\u00a0verfolgt Zwischenthemen<\/span>
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn der Pr\u00fcfung teilte uns der Pr\u00fcfer einen kurzen Sachverhalt aus. Dies las er laut und deutlich vor, wobei er sich teilweise wiederholte bzw. einzelne S\u00e4tze auch erl\u00e4uterte, was zum besseren Verst\u00e4ndnis des Sachverhalts f\u00fchrte. In dem Fall ging es um einen Ticketsystemdienstleister, der auf einer Internet-Plattform Tickets f\u00fcr eine anstehende Veranstaltung ver\u00e4u\u00dferte. Er selbst hat sich jedoch jeglicher Haftung entzogen und schrieb in seine AGB, dass s\u00e4mtliche Anspr\u00fcche nur gegen den Verantwortlichen der Veranstaltung m\u00f6glich seien. Die Veranstaltung konnte dann schlussendlich wegen der Corona-Pandemie nicht stattfinden und musste abgesagt werden. Gefragt war dann nach den Anspr\u00fcchen des K\u00e4ufers der Tickets auf R\u00fcckzahlung des Kaufpreises. Gegen wen der Anspruch gerichtet sein sollte (also gegen den Ticketsystemdienstleister oder den Veranstalter) war nicht bezeichnet. Zuerst wurde Mein Mitpr\u00fcfling nach m\u00f6glichen Anspr\u00fcchen gefragt. Da er direkt auf bereicherungsrechtliche Anspr\u00fcche verwies und der Pr\u00fcfer dies nicht h\u00f6ren wollte, wurde die Frage an mich gerichtet. Ich nannte zun\u00e4chst die normale Pr\u00fcfungsreihenfolge\u00a0(Vertrag, Quasi-Vertrag, dinglich, deliktisch, bereicherungsrechtlich) und wollte mit vertraglichen Anspr\u00fcchen anfangen. Mein erster Gedanke war zun\u00e4chst den Vertragsgegenstand zu bezeichnen. Dies tat ich nur unzureichend. Da wir beiden nicht das gesagt haben, was der Pr\u00fcfer h\u00f6ren wollte, sagte er schlussendlich, dass es sich hier um einen Rechtskauf i.S.v. \u00a7453 BGB<\/a> handelte. Ab dort wurde die Pr\u00fcfung sehr un\u00fcbersichtlich. Der Pr\u00fcfer wechselte schnell zwischen mehreren Anspruchsgrundlagen und sagte \u00f6fters, dass hier alle unproblematischen Voraussetzungen erf\u00fcllt seien und ging wieder zur n\u00e4chsten Anspruchsgrundlage \u00fcber. Zum Schluss gingen wir noch auf \u00a7312g BGB<\/a> und \u00a7246a EGBGB<\/a> ein. Dann war die Pr\u00fcfung auch schon vorbei.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Brandenburg im September 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 7,3 Gesamtnote 1. Examen 8,2 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Pr\u00fcfungsthema war vor allem der Rechtskauf (Ticketverkauf und anschlie\u00dfende Absage der Veranstaltung wegen Corona) sowie der Widerruf Paragraphen: \u00a7453 BGB, \u00a7312g BGB, \u00a7246a…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16715"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16715\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16716,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16715\/revisions\/16716"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}