{"id":16755,"date":"2022-12-22T12:00:14","date_gmt":"2022-12-22T11:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16755"},"modified":"2022-12-18T12:22:58","modified_gmt":"2022-12-18T11:22:58","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-november-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-november-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hamburg vom November 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Recht der Beschwerde – Erbrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7567 ZPO<\/a><\/span><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Thematisch spielte sich unsere Pr\u00fcfung schwerpunktm\u00e4\u00dfig im Recht der Beschwerde und im Erbrecht ab. KS begann damit, uns zu erz\u00e4hlen, dass sie Vorsitzende einer Beschwerdekammer gewesen sei. Sie wollte \u2013 wie auch schon in einigen Pr\u00fcfungen zuvor \u2013 zun\u00e4chst wissen, was ihre Aufgaben gewesen seien: Insolvenzrecht, PKH-Ablehnungen, Betreuungssachen, KFBs und Entscheidungen in der Zwangsvollstreckung. Wie auch zuvor, fragte sie nach dem Instanzenweg f\u00fcr\u00a0Beschwerdeentscheidungen gem. \u00a7\u00a7 567 ff. ZPO<\/a>. Dann schildere KS folgenden Fall: Eine fr\u00fchere Mitarbeiterin habe sie angerufen. Ihr Ehemann sei verstorben. Sie wolle nun ein Auto verkaufen und au\u00dferdem best\u00fcnden noch Verbindlichkeiten. KS wollte wissen, was wir ihrer Mitarbeiterin raten w\u00fcrden. Sie wollte offenbar nicht auf die Erteilung eines Erbscheins hinaus. Wir sollten \u2013 viel allgemeiner \u2013 erl\u00e4utern, dass wir die Mitarbeiterin fragen w\u00fcrden, ob es ein Testament bzw. letztwillige Verf\u00fcgungen g\u00e4be. Insbesondere sollte kurz die M\u00f6glichkeit eines Ehegatten-Testaments erw\u00e4hnt werden. Dann ging es ihr um die Praxis: Was muss man tun, wenn man ein handschriftliches Testament findet? Man hat eine Ablieferungspflicht (\u00a72259 BGB<\/a> \u2013 auf die Norm kam es ihr aber gar nicht an) an das Nachlassgericht. Dort findet eine Testamentser\u00f6ffnung statt (ihr kam es darauf an, diesen Begriff zu kennen). Wer ist zust\u00e4ndig? Der Rechtspfleger. Was macht dieser? Schickt eine Kopie an die m\u00f6glichen Erben. Dann fragte sie noch nach dem erbrechtlichen Auskunftsanspruch (\u00a7 2027) und wie dieser durchgesetzt werden k\u00f6nnte (\u00a7 254 ZPO<\/a> \u2013 Stufenklage). KS wollte zum Ende der Pr\u00fcfung wohl die Stimmung noch etwas auflockern und hat daher zum Schluss einen \u2013 gerade noch \u2013 aktuellen Fall besprochen: Eine Referendarin beleidigte ihren Ausbilder mehrfach. KS las diese Beleidigungen auch w\u00f6rtlich vor, u. a.: \u201eSie sind ein provinzieller Staatsanwalt, der nie aus dem Kaff rausgekommen ist, in dem er versauert. Ihr Weltbild entspricht dem des typischen deutschen Staatsb\u00fcrgers von 1940. Mit Ihrem Leben und Ihrer Person sind Sie so zufrieden wie das Loch vom Plumpsklo\u201c. Es ging dann im Wahlfach Zivilrechtspflege nicht um die Beleidigungen, sondern darum, dass die Anwaltskammer ihr daraufhin trotz bestandener Examina die Zulassung zur Anwaltschaft verweigerte. Die Volljuristin sei \u201eunw\u00fcrdig\u201c. Sie zog vor diesem Hintergrund bis vor das Bundesverfassungsgericht, wo sie schlie\u00dflich Recht bekam. Dieser Rechtsstreit zog sich \u00fcber mehrere Jahre, in denen sie nicht als Anw\u00e4ltin arbeiten durfte. Sie verklagte daraufhin die Anwaltskammer. KS fragte sodann, was die Volljuristin gewollt haben k\u00f6nnte. Schadensersatz! Woraus k\u00f6nnte sie dies verlangen? Sie wollte, wahrscheinlich weil die Zeit knapp wurde, direkt h\u00f6ren, dass sich ein Schadensersatzanspruch f\u00fcr das zwischenzeitlich entgangene Honorar aus \u00a7 839 I BGB<\/a> i. V. m. Art. 34 GG<\/a> ergeben k\u00f6nnte. Danach war Schluss und wir sind in die inhaltliche Pr\u00fcfung dieses Anspruchs nicht mehr eingestiegen. Das war es dann auch schon. Viel Gl\u00fcck bei der Pr\u00fcfung! Es ist alles machbar.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im November 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 10,5 Gesamtnote 1. Examen 11,6 Gesamtnote 2. Examen 7,5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Recht der Beschwerde – Erbrecht Paragraphen: \u00a7567 ZPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Intensivbefragung Einzelner [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16755"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16756,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16755\/revisions\/16756"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}