{"id":16763,"date":"2022-12-29T12:00:49","date_gmt":"2022-12-29T11:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16763"},"modified":"2022-12-23T10:19:33","modified_gmt":"2022-12-23T09:19:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-november-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-november-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen vom November 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Stra\u00dfenverkehrskontrolle<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7102 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer wollte eigentlich anl\u00e4sslich der aktuellen Berichterstattung einen Fall zu den Klima- Aktivisten pr\u00fcfen, die sich auf der Stra\u00dfe festkleben. Da diese Thematik bereits im \u00d6ffentlichen Recht abgepr\u00fcft wurde, musste er auf einen anderen Fall zur\u00fcckgreifen. Zun\u00e4chst schilderte der Pr\u00fcfer uns den folgenden Fall: Wir sind Staatsanwalt\/Staatsanw\u00e4ltin, haben gerade Bereitschaftsdienst und bekommen einen Anruf von der Polizei. Diese hat im Rahmen einer allgemeinen Verkehrskontrolle einen Pkw angehalten, bei dessen Fahrer den Polizeibeamten ger\u00f6tete Bindeh\u00e4ute und geweitete Pupillen aufgefallen waren. Bei einem anschlie\u00dfenden Test fiel den Polizeibeamten sein schwankender Gang auf. Der PKW-Fahrer r\u00e4umte einen Drogenkonsum ein (das Rauchen eines Joints). Wie gehen wir jetzt vor? Erst wurde die sachliche und \u00f6rtliche Zust\u00e4ndigkeit der Staatsanwaltschaft gekl\u00e4rt (\u00a7\u00a7 142<\/a>, 143 GVG<\/a> i.V.m. \u00a7 7 StPO<\/a> und RistBV).
\nAnschlie\u00dfend fragte der Pr\u00fcfer die Verdachtsstufen ab, wo diese geregelt seien und wof\u00fcr man sie br\u00e4uchte. Er fragte insbesondere nach dem Unterschied zwischen dem dringenden Tatverdacht und dem hinreichenden Tatverdacht. Es ging ihm darum, dass sich beide Verdachtsstufen nicht allein durch den Wahrscheinlichkeitsgrad unterscheiden, sondern zwei v\u00f6llig unterschiedliche Funktionen haben. Wir \u00fcberlegten, welche Straftatbest\u00e4nde verwirklicht worden sein k\u00f6nnten, und pr\u00fcften \u00a7 316 I StGB<\/a>. Ein Urin-, Schwei\u00df- oder Speicheltest wurde nicht durchgef\u00fchrt. Stattdessen ergab eine Blutuntersuchung, dass sich in dem Blut des PKW-Fahrers Spuren von THC befanden. Wir pr\u00fcften die Zul\u00e4ssigkeit einer Blutabnahme nach \u00a7 81a StPO<\/a>. Weiterhin sprachen wir die Belehrungspflichten nach \u00a7\u00a7 163a<\/a> IV 1, 2<\/a>, 136<\/a> I StPO, eine Beschlagnahme des F\u00fchrerscheins nach \u00a7 94 III StPO<\/a> i.V.m. \u00a7 69 I, III StGB<\/a> und eine vorl\u00e4ufige Entziehung der Fahrerlaubnis nach \u00a7 111a StPO<\/a> an. Der Pr\u00fcfer wollte wissen, wie wir vorgehen w\u00fcrden, wenn der PKW-Fahrer den F\u00fchrerschein nicht freiwillig herausgeben w\u00fcrde. Eine Durchsuchung nach den \u00a7\u00a7 102<\/a>, 105 StPO<\/a> scheiterte am Durchsuchungszweck. Der hier einschl\u00e4gige \u00a7 111b StPO<\/a> verweist in Abs. 2 u.a. auf die \u00a7\u00a7 102<\/a>, 105 StPO<\/a>. Wir diskutierten, ob Gefahr im Verzug vorlag. Anschlie\u00dfend sollten wir \u00fcberlegen, ob wir anhand der Beweismittel (Polizeibeamten als Zeugen, Blutuntersuchungsergebnisse, gest\u00e4ndige Einlassung) einen hinreichenden Tatverdacht annehmen k\u00f6nnten. Ein zus\u00e4tzliches Sachverst\u00e4ndigengutachten findet seine Rechtsgrundlage in der Generalklausel \u00a7 161 StPO<\/a>. Zust\u00e4ndiges Gericht war der Strafrichter (Straferwartung und BZR). Wir sprachen zudem \u00fcber die relative und die absolute Fahrunt\u00fcchtigkeit und \u00fcber den Beweiswert eines Atemalkoholtestes im Vergleich zu einer Blutentnahme. Wir besprachen, wie vorzugehen sei, wenn wir einen hinreichenden Tatverdacht verneinen w\u00fcrden: Das Ermittlungsverfahren w\u00e4re nach \u00a7 170 II StPO<\/a> einzustellen, die vorl\u00e4ufige Entziehung der Fahrerlaubnis aufzuheben, der F\u00fchrerschein herauszugeben und eine Einstellungsnachricht an den PKW-Fahrer zu senden. Der Pr\u00fcfer spann den Fall weiter: Was w\u00e4re, wenn der Verteidiger des PKW-Fahrers die Verwertbarkeit des Ergebnisses eines Drogentests vor Ort ger\u00fcgt h\u00e4tte? Dieser sei zuvor nicht auf die Freiwilligkeit der Ma\u00dfnahme hingewiesen worden. Wir diskutierten ein Verwertungsverbot nach \u00a7 136a III 2 StPO<\/a> aufgrund einer T\u00e4uschung und ein Verwertungsverbot wegen Verletzung des Nemo Tenetur-Grundsatzes. Mangels willk\u00fcrlichen Handelns der Polizei lehnten wir ein Beweisverwertungsverbot ab. Nur Mut – Ihr habt es bald geschafft! Einmal nochmal die Z\u00e4hne zusammenbei\u00dfen. Ich w\u00fcnsche euch viel Erfolg und nat\u00fcrlich das n\u00f6tige Gl\u00fcck, um eure Wunschnote zu erreichen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im November 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 7 Gesamtnote 1. Examen 9 Gesamtnote 2. Examen 6 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Stra\u00dfenverkehrskontrolle Paragraphen: \u00a7102 StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16763"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16763\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16764,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16763\/revisions\/16764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}