{"id":16767,"date":"2023-01-03T12:00:29","date_gmt":"2023-01-03T11:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16767"},"modified":"2022-12-28T11:57:18","modified_gmt":"2022-12-28T10:57:18","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bremen-vom-dezember-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bremen-vom-dezember-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bremen vom Dezember 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0 Kohlprotokolle<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7667 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7823 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann damit, dass jeder Pr\u00fcfling eine Vertragsart nennen sollte aus dem BGB und die entsprechenden Hauptleistungspflichten darstellen sollte (Mietvertrag, Werkvertrag etc.). Der Kaufvertrag war ausgeschlossen. Danach fragte Sie uns Grundz\u00fcge aus dem Erbrecht ab. Wir sollten verschiedene Testamentsarten benennen z.B. gemeinsames Testament von Eheleuten, das eigenh\u00e4ndig unterschriebene und kurz zum Erbvertrag abgrenzen. Anschlie\u00dfend wurde uns ein kurzer Sachverhalt m\u00fcndlich von Ihr gestellt: K hatte mit dem Verlag V einen Vertrag geschlossen und der V wiederrum einen Vertrag mit dem B. Gegenstand der Vertr\u00e4ge war die Erstellung der Memoiren des K. Zwischen K und B bestand selbst keine direkte Vertragsbeziehung. K und B begannen sodann mit der Arbeit. Sie f\u00fchrten Gespr\u00e4che \u00fcber das Leben des K und sein Wirken in der Welt. Die Gespr\u00e4che wurden dabei auf einem Tonbandger\u00e4t aufgezeichnet, welches B geh\u00f6rte.
\nSp\u00e4ter kam es jedoch zu einem Zerw\u00fcrfnis zwischen K und B. K verlangt in diesem Zuge die Herausgabe der Tonb\u00e4nder von B. Wir arbeiteten zun\u00e4chst heraus, dass ein Anspruch auf Herausgabe f\u00fcr die Tonb\u00e4nder gem. \u00a7 667 BGB<\/a> nicht gegeben ist. Es fehlte hier an einem Vertragsschluss. K wollte prim\u00e4r seine Pflichten gg\u00fc. V erf\u00fcllen und B wollte seine vertraglichen Verbindungen gg\u00fc. V erf\u00fcllen. Sodann wurde die Frage von der Pr\u00fcferin aufgeworfen, ob nicht auch Dritte in ein Schuldverh\u00e4ltnis eingebunden werden k\u00f6nnen. Sie wollte auf \u00a7 328 BGB<\/a> hinaus. Insoweit war ein Anspruch auf Herausgabe aus \u00a7\u00a7 667<\/a>, 328 BGB<\/a> zu pr\u00fcfen. Hier fehlte es jedoch auch an einem entsprechenden Parteiwillen. K und V hatten sich lediglich darauf geeinigt, dass K dem B f\u00fcr Gespr\u00e4che und Material zur Verf\u00fcgung steht. Daraufhin mussten wir nach weiteren vertraglichen Anspr\u00fcchen schauen. Ein Pr\u00fcfling hat dann die Idee aufgeworfen, ob nicht ein Vertrag sui generis gem. \u00a7 311<\/a>, 667 BGB<\/a> zwischen K und B zustande gekommen ist. Diese Chance nutzte die Pr\u00fcferin, um zu kl\u00e4ren, was einen Vertrag sui generis kennzeichnet. Zu den Anspruchsvoraussetzungen mussten wir zun\u00e4chst kl\u00e4ren, ob ein Vertrag zustande gekommen ist oder eine Gef\u00e4lligkeit vorliegt. Es sollte herausgearbeitet werden, ob ein Rechtsbindungswille vorliegt. Dieser war zu bejahen durch das Interesse des K an der Geheimhaltung. Als weiterer Herausgabeanspruch ist \u00a7 985 BGB<\/a> zu pr\u00fcfen gewesen. Hier sollte ein m\u00f6glicher Eigentums\u00fcbergang gepr\u00fcft werden von B auf K. Ein gesetzlicher gem. \u00a7 929 BGB<\/a> ist mangels \u00dcbergabe ausgeschieden. Hier sollte vor allem diskutiert werden, ob \u00a7 950 BGB<\/a> einschl\u00e4gig ist. Kernproblem war, ob durch das Besprechen eine neue bewegliche Sache hergestellt wurde. Hier galt es vor allem Argumente zu finden, ob das Besprechen der Tonb\u00e4nder zu einer neuen beweglichen Sache f\u00fchrt durch K. Das Ergebnis war hier offen gehalten von der Pr\u00fcferin. Anschlie\u00dfend wurde ein zweiter Fall geschildert: K hatte gegen B nun einen Anspruch auf Schmerzensgeld erstritten, weil der aus den Gespr\u00e4chen mit K ein Buch gemacht hatte. B legte dagegen Rechtsmittel ein und K ist in der Zwischenzeit verstorben. Nun macht die Witwe des K den Schmerzensgeldanspruch des K geltend. Hier galt es vor allem zu diskutieren, ob der Schmerzensgeldanspruch des K gem. \u00a7\u00a7 823 I BGB<\/a> i.V.m. Art. 2 I GG<\/a> vererbbar ist. Problematisch ist, dass das Urteil nicht vollstreckbar war. \u00dcber den Anspruch des K wurde noch nicht abschlie\u00dfend entschieden. Ferner kann eine Kompensation f\u00fcr eine Verletzung des APR nicht \u00fcbertragen werden auf Dritte. Die Entsch\u00e4digung dient der Genugtuung, die es nur zu Lebzeiten geben kann. Ferner fragte sie nach einer m\u00f6glichen \u00f6rtlichen Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr ein Gericht. \u00a7\u00a7 12 ff. ZPO<\/a>.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bremen im Dezember 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Gesamtnote 1. Examen 11,1 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 Kohlprotokolle Paragraphen: \u00a7667 BGB, \u00a7823 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu \u00a0 [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Die Pr\u00fcfung…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16767"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16767\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16773,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16767\/revisions\/16773"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}