{"id":16807,"date":"2023-01-31T12:00:34","date_gmt":"2023-01-31T11:00:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16807"},"modified":"2023-01-23T11:55:43","modified_gmt":"2023-01-23T10:55:43","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-dezember-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-dezember-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hamburg vom Dezember 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Verwaltungsrecht Staatsorganisationsrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a770 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> h\u00e4lt Reihenfolge ein, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer brachte und einen Ausschnitt aus dem Amtsblatt mit, den wir auch bereits aus anderen Protokollen schon in etwa kannten. Es ging um eine Dame, welche einen Widerspruch eingelegt hatte und die nun nicht mehr ausfindig gemacht werden konnte. Die Beh\u00f6rde hatte versucht den Bescheid zuzustellen, jedoch ohne Erfolg, sodass sie nun die \u00f6ffentliche Bekanntmachung nutzen. Nun Jahre sp\u00e4ter wollte sich die Betroffene gegen diesen Eintrag wehren und verfolgte die L\u00f6schung, da dieser Eintrag das Erste war, was man bei Google fand, wenn man ihren Namen suchte. Dar\u00fcber hinaus war die letzte Meldeadresse bekannt. Die Betroffene wollte nach erfolglosem Antrag bei der Beh\u00f6rde um die L\u00f6schung nun auf \u201eschnellem Wege\u201c gerichtliche Hilfe, um sich gegen die Eintragung zu wehren. Nun ging der Pr\u00fcfer reihum und fragte zun\u00e4chst, ob die gesammelten Informationen nach ihrem historischen Ablauf zusammengefasst werden konnten. (Polizeiliches Handeln, Widerspruch, Widerspruchsbescheid). Daraufhin fragte er nach den prozessrechtlichen M\u00f6glichkeiten der Betroffenen wobei der FBA genannt wurde. Der Pr\u00fcfer lie\u00df daraufhin den FBA schematisch von einem Pr\u00fcfling mit allen Tatbestandsmerkmalen durchpr\u00fcfen. Problematisch war unter anderem welche Erkennungsdienstliche Ma\u00dfnahmen es gibt (dies war das Verhalten der Polizei gegen welche die Betroffene sich wehren wollte) und ob das Landesrecht und das Bundesrecht nebeneinander existieren k\u00f6nnen. Der Pr\u00fcfer legte somit viel Wert auf die Gesetzgebungskompetenz der L\u00e4nder und die Abgrenzung zwischen repressiven und pr\u00e4ventiven Ma\u00dfnahmen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im Dezember 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 4 Gesamtnote 1. Examen 4 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Verwaltungsrecht Staatsorganisationsrecht Paragraphen: \u00a770 GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: h\u00e4lt Reihenfolge ein, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer brachte und einen Ausschnitt aus dem…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16807"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16807\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16808,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16807\/revisions\/16808"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}