{"id":16833,"date":"2023-02-21T12:00:52","date_gmt":"2023-02-21T11:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16833"},"modified":"2023-02-13T09:50:02","modified_gmt":"2023-02-13T08:50:02","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-januar-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-januar-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern vom Januar 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,25<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Neuer Verteidigungsminister. Geplante Wahlrechtsreform<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a765 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong>\u00a0Frage-Antwort,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer pr\u00fcft immer tagesaktuelle Themen. Hierauf m\u00fcsst ihr euch einstellen. Bei uns ging es um die geplante Wahlrechtsreform und die Ministerien (am Tag der Pr\u00fcfung wurde Herr Pistorius als neuer Verteidigungsminister vorgestellt). Zu Beginn der Pr\u00fcfung schaute der Pr\u00fcfer auf sein Handy, ob schon der neue Nachfolger von Frau Lambrecht feststand. Dies war nicht der Fall. Dann fragte er den ersten Pr\u00fcfling, wo im Gesetz, denn etwas zu den Ministerien steht (Art. 62 ff GG<\/a>). Dann wollte er wissen, wie man den Minister wird (Art. 64 GG<\/a>). Anschlie\u00dfend an diese\u00a0Frage wollte er dann wissen, wie man diesen Posten wieder verlieren kann (Antwort auch in Art. 64 GG<\/a>). Danach wollte er noch wissen, welche allgemeinen „Rechte“ der Bundeskanzler sonst noch so besitzt (z. B. Art 65 I GG<\/a> Richtlinienkompetenz). Er wollte dann weiterwissen, welche Ministerien wir, denn so kennen und von welchem Minister diese geleitet werden. Der Professor wies darauf hin, dass es zwei verschiedene Arten von Ministerien gibt. Er wollte wissen welche Arten diese sind. Richtige Antwort war, dass es einerseits st\u00e4ndige Ministerien (diese m\u00fcssen nach jeder Bundestagswahl in jeder Bundesregierung gebildet werden) und andererseits nicht obligatorische Ministerien gibt. Verpflichtende Ministerien sind z. B. das Verteidigungsministerium und das Finanzministerium. Diese beiden Ministerien sind verpflichtend, weil sie unmittelbar im Grundgesetz erw\u00e4hnt sind. Dann ging es mit dem n\u00e4chsten Thema – der geplanten Wahlrechtsreform – weiter. Dieses Thema diente zum Gl\u00fcck jedoch nur als allgemeiner Aufh\u00e4nger. Der Professor wollte keine Details hierzu wissen, sondern allein allgemeine Fragen zum Thema Wahl stellen. Hierbei kam ein Pr\u00fcfling dann auf Art. 38 GG<\/a> zu sprechen. In diesem Artikel sind die verschiedenen Wahlrechtsgrunds\u00e4tze aufgez\u00e4hlt. Diese sollten definiert werden. Ich glaube es wurde sehr honoriert, als hier die Begriffe Z\u00e4hlwertgleichheit und Erfolgswertgleichheit von einem Pr\u00fcfling gebracht wurden. Dann stellte der Professor eine fiktive Frage: „Welche Grunds\u00e4tze w\u00e4ren ber\u00fchrt, wenn man den Parteien vorschreiben w\u00fcrde, dass auf ihren Kandidatenlisten zu 50 % M\u00e4nner und zu 50 % Frauen vertreten sein m\u00fcssen“. Auf diese Frage wusste keiner der Kandidaten eine Antwort. Der Professor ritt hierauf nicht lange herum und ging \u00fcber zur n\u00e4chsten Frage. Dann erw\u00e4hnte er, dass bei so einer Regelung in den Art. 21 GG<\/a> eingegriffen werden k\u00f6nnte. Er wollte nun, dass wir eine sch\u00f6ne Grundrechtspr\u00fcfung aufbauen und argumentieren, wie ein Eingriff in Art. 21 GG<\/a> gerechtfertigt sein k\u00f6nnte. In diesem Zusammenhang sollte der Art. 3 II GG<\/a> und das Stichwort „Staatszielbestimmung“ fallen. Weiter kam man dann noch auf Art. 3 III GG<\/a> und den Art. 33 II GG<\/a> sprechen. Hierbei sollte erl\u00e4utert werden, wo diese Vorschriften bei einer Grundrechtspr\u00fcfung relevant werden (bei der Rechtfertigung). Dann wollte der Pr\u00fcfer noch allgemein von einem Pr\u00fcfling wissen, wo denn das Organstreitverfahren geregelt ist. Dies wurde leider nicht gewusst. An dieser Stelle konnte man die Entt\u00e4uschung vom Pr\u00fcfer leider merken. Abschlie\u00dfend kann ich Euch folgenden Rat ans Herz legen: Habt die Basics im Verfassungsrecht, Staatsorganisationsrecht und Europarecht drauf!! Was sitzen muss ist der allgemeine Grundrechtsaufbau (ist fast der gleiche Aufbau wie bei den Grundfreiheiten). Verkopft euch nicht mit irgendwelchem Detailwissen. Schaut die Wochen vor der Pr\u00fcfung jeden Abend Tagesschau und \u00fcberlegt euch, ob zu diesen Themen irgendetwas im Grundgesetz geregelt ist.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Januar 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 11,25 Gesamtnote 1. Examen 11,8 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Neuer Verteidigungsminister. Geplante Wahlrechtsreform Paragraphen: \u00a765 GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0Frage-Antwort,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer pr\u00fcft immer tagesaktuelle…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16833"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16833\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16834,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16833\/revisions\/16834"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}