{"id":16835,"date":"2023-02-22T09:00:18","date_gmt":"2023-02-22T08:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16835"},"modified":"2023-02-15T10:29:50","modified_gmt":"2023-02-15T09:29:50","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-oktober-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-oktober-2022\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Berlin vom Oktober 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n
\n
\n

A, B und C haben kein geregeltes Einkommen und beschlossen daher, sich anderweitig Geld zu verschaffen. Daf\u00fcr sollte A die Sparkassenfiliale, vor der ein Geldautomat steht, auskundschaften, insbesondere wo dort Kameras h\u00e4ngen. A, B und C sind mehrfach zur Filiale gegangen, dabei sollte B die Leute am Geldautomaten ablenken, indem er sie nach dem Weg fragt, nachdem sie ihre PIN eingegeben haben. C sollte dann die Summe von 500\u20ac ausw\u00e4hlen und nahm dann das Geld aus dem Ausgabefach. A hat in der N\u00e4he des Geldautomaten aufgepasst. Vorher vereinbarten sie, die Leute auch wegzuschubsen falls das erforderlich sein sollte. Nach diesem Plan gingen sie mehrfach vor, wobei alles gut lief. Das dabei erhaltene Geld teilten sie jeweils durch 3 auf. Als sie auch bei D so vorgehen wollten, bekam dieser es allerdings mit und beschwerte sich. C hat ihn daraufhin vom Geldautomaten weg geschubst, sodass D auf den Gehweg fiel, sich aber nicht verletzte. C rechnete auch damit, dass D nichts geschehen w\u00fcrde. Das Geld packte B in seinen Rucksack, wobei A und C bemerkten, dass B eine Eisenstange dabei hatte. Das fanden A und C gar nicht gut und wussten auch vorher nichts davon. A, B und C sind daraufhin weiter gelaufen und trafen unterwegs auf die Fu\u00dfg\u00e4ngerin E, die sie anrempelten. E hat sich dar\u00fcber beschwert. A, B und C haben sich gegenseitig angeschaut und waren sich einig, E eine Abreibung zu verpassen. B hat daf\u00fcr seine Eisenstange rausgeholt und \u00fcber seinem Kopf damit ausgeholt. A und C haben ihm zugenickt, worauf B zum Schlag ausholen wollte. Bei dem Schlag hat B ihren R\u00fccken verfehlt. E wurde daraufhin panisch und ist in Todesangst weg gerannt. A, B und C sind erst hinterher, haben sie dann aber doch nicht weiter verfolgt, da E bereits zu viel Vorsprung hatte. E bekam das nicht mit und wollte in ein Haus fl\u00fcchten, dessen T\u00fcr aber abgeschlossen war. Also hat sie die Glasscheibe eingetreten und ist durch die T\u00fcr geklettert. Dabei hat sie sich an einem Glassplitter eine Schlagader im Bein aufgerissen und ist in der Folge verblutet. Strafbarkeit von A, B und C nach dem StGB \u00a7\u00a7 211<\/a>-221, 263, 263a, 240, 241 waren nicht zu pr\u00fcfen. Zusatzfrage: Zust\u00e4ndigkeit der Gerichte, welcher Spruchk\u00f6rper<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2022 im ersten Staatsexamen in Berlin.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: A, B und C haben kein geregeltes Einkommen und beschlossen daher, sich anderweitig Geld zu verschaffen. Daf\u00fcr sollte A die Sparkassenfiliale, vor der ein Geldautomat steht, auskundschaften, insbesondere wo dort Kameras h\u00e4ngen. A, B und C sind mehrfach zur Filiale gegangen, dabei sollte B die…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16835"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16835\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16836,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16835\/revisions\/16836"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}