{"id":16876,"date":"2023-03-22T09:00:46","date_gmt":"2023-03-22T08:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16876"},"modified":"2023-03-14T13:55:51","modified_gmt":"2023-03-14T12:55:51","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-brandenburg-vom-oktober-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-brandenburg-vom-oktober-2022\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen &#8211; Brandenburg vom Oktober 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aufgabe 1: Es wurde zwei Kommanditisten einer KG Gesamtprokura nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/HGB\/48.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 48 HGB\">\u00a7 48 II HGB<\/a> erteilt. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/HGB\/170.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 170 HGB\">\u00a7 170 HGB<\/a> ist dispositiv, sodass das erlaubt ist. Dann gab es verschiedene Versuche eines Vertragsabschlusses mit einem Dritten per E-Mail, bei denen jeweils nur einer der Kommanditisten auf die E-Mail zugriff etc. Man sollte dann streiten, ob bei Gesamtprokura trotzdem jeder einzeln empfangszust\u00e4ndig ist. Die Fallfrage war, ob der Vertrag zustande gekommen ist. Die Antwort war abh\u00e4ngig vom Streitentscheid.<br \/>\nAufgabe 2: Man musste zuerst einen Schadensersatz pr\u00fcfen und dann anhand der Weiterfresserschaden-Rechtsprechung zwischen SE statt und neben der Leistung abgrenzen. Im Rahmen des Schadensersatzanspruchs hat der Gesch\u00e4digte aber seine Untersuchungs- und R\u00fcgeobliegenheit nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/HGB\/377.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 377 HGB\">\u00a7 377 HGB<\/a> verletzt, sodass der vertragliche SE-Anspruch scheitert. Sodann muss man i.R.d. \u00a7 823 I noch einmal die Weiterfresser-Problematik aufgreifen und zwischen\u00a0 Sch\u00e4dlingsbek\u00e4mpfung der Balken und der Latten differenzieren.<br \/>\nAufgabe 3: Abstrakte Beschreibung der Haftung eines Kommanditisten nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/HGB\/171.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 171 HGB\">\u00a7 171 HGB<\/a>.<br \/>\nAufgabe 4: Es ging um ein nachteiliges Schuldanerkenntnis zwischen Gesch\u00e4digtem und der KG. Beschreibung, dass der Kommanditist nach \u00a7 164 S. 1 bei au\u00dfergew\u00f6hnlichen Handlungen widersprechen kann. Man h\u00e4tte Formfreiheit des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/HGB\/350.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 350 HGB\">\u00a7 350 HGB<\/a> sehen m\u00fcssen.<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer <strong>echten Klausur vom Oktober 2022 im ersten Staatsexamen in Brandenburg.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider-border\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Aufgabe 1: Es wurde zwei Kommanditisten einer KG Gesamtprokura nach \u00a7 48 II HGB erteilt. \u00a7 170 HGB ist dispositiv, sodass das erlaubt ist. Dann gab es verschiedene Versuche eines Vertragsabschlusses mit einem Dritten per E-Mail, bei denen jeweils nur einer der Kommanditisten auf die&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16876"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16876\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16877,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16876\/revisions\/16877"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}