{"id":16878,"date":"2023-03-23T12:00:14","date_gmt":"2023-03-23T11:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16878"},"modified":"2023-03-16T13:57:50","modified_gmt":"2023-03-16T12:57:50","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-februar-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-februar-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom Februar 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Note staatl. Teil 1. Examen<\/td>\n8,3<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamtnote 1. Examen<\/td>\n8,87<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamtnote 2. Examen<\/td>\n6,97<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>Staatsanwaltschaftliche Ermittlungsma\u00dfnahmen K\u00f6rperverletzung und N\u00f6tigung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7224 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7240 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7315b StGB<\/a>, <\/a>\u00a7153 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7153a StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer hat bei uns Strafrecht gepr\u00fcft, da wir neben ihm noch einen weiteren Zivilrichter in der Pr\u00fcfungskommission sitzen hatten. Er hat bei uns jedoch einen neuen Fall gepr\u00fcft. Da der Pr\u00fcfer generell sehr protokollfest ist, kann es gut sein, dass er den Fall nochmal drannimmt. Zum Fall: Wir sollten uns in die Rolle eines Staatsanwalts versetzen. Er hat eine Strafanzeige (nicht gesagt von wem!) auf dem Tisch liegen. M und V hatten einen Mietstreit. Als M auszieht, bemerkt V dies und folgt ihr, da er ihre neue Anschrift wissen m\u00f6chte. Er f\u00e4hrt ihr daher mit dem Auto hinterher. M bemerkt dies, h\u00e4lt an und steigt aus. Dabei stellt sie sich mit ausgebreiteten Armen vor das Auto des V. Dieser kann gerade noch bremsen und kommt rechtzeitig zum Stehen. Als M nicht weggehen m\u00f6chte, tippt V ganz leicht das Gaspedal an. Dabei f\u00e4hrt das Auto an und ber\u00fchrt die M leicht. Diese verliert das Gleichgewicht, f\u00e4llt hin und hat blaue Knie. F: Was w\u00fcrden Sie tun? A: Anfangsverdacht gegen beide pr\u00fcfen F: Wo steht das? A: \u00a7 152 II StPO<\/a> F: Aber da steht nicht w\u00f6rtlich Anfangsverdacht, woraus ziehen sie das? A: Aus dem Wortlaut F: Was regelt \u00a7 152 II StPO<\/a> eigentlich? A: Legalit\u00e4tsprinzip F: Welche Straftaten kommen in Betracht: A: F\u00fcr M N\u00f6tigung (\u00a7 240 StGB<\/a>), f\u00fcr V: \u00a7\u00a7 223, 224; \u00a7 240; \u00a7 315b StGB<\/a>; Nachstellung F: Dann pr\u00fcfen Sie A: Ich fange mit dem schwersten Delikt an, also \u00a7 315b I Nr. 3 StGB<\/a>. – Wir haben sodann \u00a7 315b StGB<\/a> gepr\u00fcft und kamen unter anderem auf den pervertierten Inneneingriff zu sprechen. Anschlie\u00dfend pr\u00fcften wir \u00a7 224 I Nr. 2 und 5 StGB<\/a>, wobei wir unter anderen auf die konkrete Art der Verwendung zu sprechen kamen. In dem Rahmen wurde auch der Vorsatz besprochen (Abgrenzung bedingter Vorsatz \u2013 bewusste Fahrl\u00e4ssigkeit). Anschlie\u00dfend pr\u00fcften wir die N\u00f6tigung vor V. Wobei insb. die Rechtswidrigkeit nach Abs. 2 besprochen wurde. In dem Rahmen sprachen wir dann auch \u00fcber Rechtfertigungsgr\u00fcnde, insb. Notwehr wegen Verhalten der M. – F: Wir haben den Anfangsverdacht nun bejaht, wie w\u00fcrden sie weiter vorgehen? A: Akte an die Polizei f\u00fcr Vernehmung von M (Zeugin) und V (Beschuldigter), BZR-Auszug anfordern F: Die Vernehmung ergibt das gleiche Ergebnis, was jetzt? A: Ermittlungen abschlie\u00dfen, Anklage erheben (\u00a7 170 I StPO<\/a>), Strafbefehl einlegen oder einstellen. – Wir gingen dann kurz auf \u00a7\u00a7 170<\/a> II, 203 StPO<\/a> ein sowie auf den Strafbefehl (\u00a7 407, insb. Abs. 2 S. 2) F: Welche Einstellungsm\u00f6glichkeiten gibt es bei Bejahung des Anfangsverdachts? A: \u00a7\u00a7 153<\/a>, 153a StPO<\/a> F: Wo ist der Unterschied A: Bei \u00a7 153a StPO<\/a> muss die Schuld schon verdichtet sein, bei \u00a7 153 StPO<\/a> nicht. (vgl. Wortlaut der Normen) Anschlie\u00dfend folgte noch eine rechtsethische Frage: D\u00fcrfen Klimakleber bestraft werden?<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Februar 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8,3 Gesamtnote 1. Examen 8,87 Gesamtnote 2. Examen 6,97 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen:Staatsanwaltschaftliche Ermittlungsma\u00dfnahmen K\u00f6rperverletzung und N\u00f6tigung Paragraphen: \u00a7224 StGB, \u00a7240 StGB, \u00a7315b StGB, \u00a7153 StPO, \u00a7153a StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16878"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16878\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16881,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16878\/revisions\/16881"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}