{"id":16928,"date":"2023-04-27T12:00:54","date_gmt":"2023-04-27T10:00:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16928"},"modified":"2023-04-20T14:29:38","modified_gmt":"2023-04-20T12:29:38","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-maerz-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-maerz-2023-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt vom M\u00e4rz 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,66<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,18<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>ZPO, Verkehrsunfall, Zust\u00e4ndigkeiten, Verfahrensbeendigung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7269 ZPO<\/a>, <\/a>\u00a791a ZPO<\/a>, <\/a>\u00a7249 BGB<\/a>, <\/a>\u00a720 StVG<\/a>, <\/a>\u00a733 ZPO<\/a><\/span><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zun\u00e4chst wurde ein Fall gestellt, bei dem es um einen Verkehrsunfall in Halle ging. Eingeklagt wurden 5.000, – beim AG Halle. Verklagt wurden Fahrer aus Halle, Halter aus Magdeburg, Versicherung mit Sitz in Hannover. Ehefrau des Kl\u00e4gers wurde als Zeugin angeboten. Es wurde nach dem Vorgehen des Richters am AG Halle gefragt, der die Akte auf den Tisch bekommt. Zuerst Zust\u00e4ndigkeit pr\u00fcfen, dann Entscheidung zwischen fr\u00fchem erstem Termin und schriftlichem Vorverfahren, Zustellung Klageschrift an Beklagte. Dabei wurde auch nach Sinn und Zweck der subj. Klageh\u00e4ufung auf Beklagtenseite beim Verkehrsunfall gefragt. Es kam auch auf \u00a7115 VVG<\/a> an + solventer Gegner mit Haftpflichtversicherer. Es wurden sodann die Beweismittel der ZPO besprochen, v.a. Parteivernehmung, informatorische Anh\u00f6rung, Vier-Augen-Rechtsprechung, sowie die M\u00f6glichkeiten der Verfahrensbeendigung nach Zahlung durch die Versicherung. Klager\u00fccknahme, Erledigungserkl\u00e4rung. Auch die Widerklage (isoliert und parteierweiternd) kam kurz zur Sprache. Dann ging es noch um die Voraussetzungen eines Vers\u00e4umnisurteils gegen den Beklagten, welcher vor dem LG ohne Anwalt erscheint und um die M\u00f6glichkeit eines Teil-Vers\u00e4umnisurteils. Sodann wurde der Ausgangsfall abgewandelt zu einem Streitwert von 10.000,- wobei die Mehrwertsteuer enthalten war, obwohl die Reparatur des Autos noch nicht erfolgte und zus\u00e4tzlich 100,- Schmerzensgeld eingeklagt wurden, zudem aber nichts N\u00e4heres vorgetragen wurde. Es lief auf \u00a7249 II BGB<\/a> und eine fehlende Schl\u00fcssigkeit hinsichtlich des Schmerzensgeldantrages hinaus.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt im M\u00e4rz 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8,66 Gesamtnote 1. Examen 9,18 Gesamtnote 2. Examen 9,7 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: ZPO, Verkehrsunfall, Zust\u00e4ndigkeiten, Verfahrensbeendigung Paragraphen: \u00a7269 ZPO, \u00a791a ZPO, \u00a7249 BGB, \u00a720 StVG, \u00a733 ZPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16928"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16928\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16929,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16928\/revisions\/16929"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}