{"id":16942,"date":"2023-05-09T12:00:23","date_gmt":"2023-05-09T10:00:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16942"},"modified":"2023-05-01T13:11:15","modified_gmt":"2023-05-01T11:11:15","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-maerz-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-maerz-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hamburg vom M\u00e4rz 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,51<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Vertragsschluss nach \u00a7 433 BGB<\/a>, Beidseitige Vertretung, Widerruf der Vertretungsmacht, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung ohne Auftrag, Haftung des Vertreter ohne Vertretungsmacht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7433 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7184 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7179 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7683 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7166 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann die Pr\u00fcfung mit der Schilderung eines Sachverhaltes, der uns Pr\u00fcflingen zum Mitlesen auch in Schriftform vorlag: Die E erz\u00e4hlt ihrem Freund F am Fr\u00fchst\u00fcckstisch beil\u00e4ufig, dass sie sich ein Auto kaufen m\u00f6chte. Daraufhin sucht F die Filiale des Oldtimerh\u00e4ndlers O auf, in dessen Verkaufsraum sich gerade Mechaniker G (in Werkstattoverall gekleidet) aufh\u00e4lt. Die Werkstatt und der Verkaufsraum sind r\u00e4umlich voneinander abgegrenzt. G bietet dem F einen Oldtimer f\u00fcr 10.000\u20ac zum Kauf an. Die beiden werden sich einig. Drei Tage sp\u00e4ter sprechen O und G \u00fcber den Verkauf des Autos, wobei G seine von Anfang an bestehenden Zweifel an der Berechtigung des F zum Abschluss des Vertrages erkl\u00e4rt. Daraufhin erkundigt sich O telefonisch bei E und sagt, dass er an dem Vertrag festhalten m\u00f6chte und ob dies auch f\u00fcr die E gelte. E, die, nachdem sie von dem Kauf des F erfahren hat, zun\u00e4chst hocherfreut war, m\u00f6chte nun doch kein Auto mehr haben und erkl\u00e4rt dem O gegen\u00fcber, dass sie an dem Auto kein Interesse hat. Gefragt war anschlie\u00dfend nach dem Anspruch von G gegen\u00fcber F. Die Pr\u00fcfung startete mit der Frage nach der Anspruchsgrundlage f\u00fcr die Kaufpreiszahlung, \u00a7 433 II BGB<\/a>. Anschlie\u00dfend gingen wir die Tatbestandsvoraussetzungen eines Kaufvertrages durch. Hierbei tat sich beim Angebot des G im Zusammenhang mit der Berechtigung bzw. Stellvertretung das erste Problem auf. Wir diskutierten, inwiefern \u00a7 56 HGB<\/a> Anwendung finden k\u00f6nnte (findet hier keine Anwendung) und kamen anschlie\u00dfend auf die \u00a7\u00a7 164ff. BGB<\/a> (Vertretung und Vollmacht). Hier wollte der Pr\u00fcfer auf die Thematik der Anscheins- und Duldungsvollmacht hinaus, deren Tatbestandsvoraussetzungen von uns aufgez\u00e4hlt und auf den Fall angewendet werden sollten. Anschlie\u00dfend pr\u00fcften wir die Annahme durch den F und hierbei ebenfalls das Vorliegen einer wirksamen Stellvertretung. Da F jedoch ohne Vertretungsmacht handelte, diskutierten wir \u00fcber den \u00a7177 I, II BGB<\/a> sowie die Genehmigung, \u00a7 184 I BGB<\/a>. Anschlie\u00dfend sprachen wir noch im Rahmen des \u00a7 179 BGB<\/a> dar\u00fcber, inwiefern der G den Mangel der Vertretungsmacht von F kennen konnte oder musste. Kurz vor dem Ende der Pr\u00fcfung wollten wir noch mit der Frage, ob hier zwischen F und E ggfs. eine GOA (\u00a7\u00a7 677ff. BGB<\/a>) einschl\u00e4gig sein k\u00f6nnte, beginnen, kamen aber \u00fcber ein kurzes Anpr\u00fcfen der Tatbestandsmerkmale einer GOA nicht hinaus. Obwohl uns der Sachverhalt in Textform vorlag, war es f\u00fcr uns anspruchsvoll, ihn nach einmaligem H\u00f6ren bzw. Mitlesen schon in G\u00e4nze so erfasst zu haben, dass direkt ein sinnvolles Gespr\u00e4ch dar\u00fcber zustande kommen konnte. So kam es leider auch des \u00d6fteren vor, dass wir Pr\u00fcflinge mit den Personen durcheinanderkamen oder nachlesen mussten, welche der Personen im Namen einer anderen Person gehandelt hatte. Der Pr\u00fcfer f\u00fchrte uns jedoch insgesamt gut durch die Pr\u00fcfung und sofern mal eine Antwort daneben ging, gab er dem Pr\u00fcfling durch eine Nachfrage die M\u00f6glichkeit die Antwort zu \u00fcberdenken oder zu korrigieren.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im M\u00e4rz 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 6,4 Gesamtnote 1. Examen 7,51 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Vertragsschluss nach \u00a7 433 BGB, Beidseitige Vertretung, Widerruf der Vertretungsmacht, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung ohne Auftrag, Haftung des Vertreter ohne Vertretungsmacht Paragraphen: \u00a7433 BGB, \u00a7184 BGB, \u00a7179 BGB, \u00a7683…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16942"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16944,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16942\/revisions\/16944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}