{"id":16977,"date":"2023-06-01T12:00:37","date_gmt":"2023-06-01T10:00:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16977"},"modified":"2023-05-24T09:27:31","modified_gmt":"2023-05-24T07:27:31","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-mai-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-mai-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom Mai 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Wahlfach<\/p>\n<\/td>\n

\n

11<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,60<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Eilrechtsschutz<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a780 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a7123 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a7101 GG<\/a>, <\/a>\u00a7103 GewStG<\/a>, <\/a>\u00a788 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer pr\u00fcfte sonst immer Baurecht. Die Gruppe selbst hat sich auch auf das Baurecht vorbereitet. Gepr\u00fcft in diesem Fall wurde das Beamtenrecht. Eingangs erw\u00e4hnte der Pr\u00fcfer, dass kein Vorwissen gefragt sei im Bereich des Landesrechts. Es sollte nur juristisch argumentiert und analysiert werden. Uns wurde sodann ein Fall geschildert: Der X ist Lehrer an der Schule Z. Er leidet an starken Depressionen und kann daher nicht mehr unterrichten. Im Gespr\u00e4ch mit der Schulleiterin \u00e4u\u00dferte er, dass es keinen Tag l\u00e4nger als Lehrer vor der Klasse stehen kann, ohne zusammenzubrechen. Daraufhin wird in einer Stelle in der Schulbibliothek der Schule zugeteilt. Dies m\u00f6chte er jedoch unter keinen Umst\u00e4nden. Er legt form- und fristgerecht WS ein und erhebt Klage bei dem zust\u00e4ndigen Gericht. Zudem begehrt er Eilrechtsschutz. Zun\u00e4chst wurde kurz \u00fcber den Verwaltungsrechtsweg gesprochen, auch unter Ber\u00fccksichtigung des BBG und BeamStG. Zudem wurde abgefragt, in welchen Gesetzen etwas zu Beamten\/ beamtenrechtlichen Streitigkeit zu finden ist. Sodann wurde besprochen, wo normiert ist, dass ein Vorverfahren in beamtenrechtlichen Streitigkeiten immer durchzuf\u00fchren ist. Weiter sollte auf die statthafte Klageart eingegangen werden. Hier wurde nach \u00a7 123 VwGO<\/a> und \u00a7 80 V VwGO<\/a> abgegrenzt. Sodann wurde gefragt, wo der Unterschied zwischen beiden Formen des Eilrechtsschutzes liegt. Ferner war eine Abgrenzung dahingehend erforderlich, ob es sich im vorliegenden Fall um einen VA handelt oder nicht. Diesbez\u00fcglich sollte argumentiert werden. Sodann wurde noch kurz auf die weiteren Pr\u00fcfungspunkte der Zul\u00e4ssigkeit eingegangen. Insbesondere war erforderlich festzustellen, welche Besonderheit sich daraus ergibt, dass ein Widerspruch in beamtenrechtlichen Streitigkeiten immer erforderlich ist. Zum Abschluss sollte ein Tenor formuliert werden, f\u00fcr die Klage und den einstweiligen Rechtsschutz. Es wurde zudem darauf abgestellt, dass keine Vorwegnahme der Hauptsache erfolgen sollte. Dabei wurde gefragt, was hiermit gemeint ist und ob eine solche immer unzul\u00e4ssig ist oder in welchen F\u00e4llen dies dennoch m\u00f6glich ist. Diesbez\u00fcglich war ein Argumentieren mit dem Sachverhalt erforderlich. Im \u00dcbrigen wurde noch eine kurze Abgrenzung zu den anderen m\u00f6glichen statthaften Klagearten vorgenommen und worin sich diese unterschieden, beispielsweise zwischen FFK und FK, AK, ALK. Da dies jedoch nicht zum Fall selbst passte, sondern eher zuf\u00e4llig von den Pr\u00fcflingen angesprochen wurde, lag hierin kein Schwerpunkt. Gefragt wurde dennoch, wie der Fall lauten m\u00fcsste, damit die genannte Klageart statthaft ist. Zudem fragte der Pr\u00fcfer, woraus man denn entnehmen k\u00f6nnte, in welchem Bereich ein Richter t\u00e4tig ist. Er wollte auf den Gesch\u00e4ftsverteilungsplan hinaus. Ferner sollte am GG festgemacht werden, welches Recht verletzt ist, wenn hiergegen versto\u00dfen wird. Im \u00dcbrigen war noch eine Abgrenzung zwischen Art. 101 GG<\/a> und Art. 103 GG<\/a> erforderlich. Auch sollte kurz erkl\u00e4rt werden, woraus sich der Zugang zu den Gerichten ergibt. Hierbei sollte Art. 19 GG<\/a> angesprochen werden. Alles in allem ist daher nicht, wie aus den anderen Protokollen geschildert, absehbar, welche Thematik gepr\u00fcft wird. Da die Klage als solche bereits prozessuale Probleme enth\u00e4lt, ist also auch in Zukunft mit prozessualen Themen zu rechnen. Ich w\u00fcnsche Euch viel Erfolg! Lasst Euch nicht verunsichern, ihr habt es bald geschafft! Das Ende ist in Sicht, noch einmal Z\u00e4hne zusammenbei\u00dfen!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz im Mai 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8 Wahlfach 11 Gesamtnote 1. Examen 10,60 Gesamtnote 2. Examen 9,7 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Eilrechtsschutz Paragraphen: \u00a780 VwGO, \u00a7123 VwGO, \u00a7101 GG, \u00a7103 GewStG, \u00a788 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16977"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16977\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16978,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16977\/revisions\/16978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}