{"id":17007,"date":"2023-06-20T12:00:41","date_gmt":"2023-06-20T10:00:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17007"},"modified":"2023-06-13T12:54:22","modified_gmt":"2023-06-13T10:54:22","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-maerz-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-maerz-2023-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom M\u00e4rz 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Aktuelle Entscheidung des EuGH zum Thermofenster vom\u00a021.03.2023; Deliktsrecht; Amtshaftungsanspruch<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7<\/a>823 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7839 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7253 ZPO<\/a>, <\/a>\u00a710 StrG<\/a>, <\/a>\u00a772a GVG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann die Pr\u00fcfung damit, dass er fragte, ob wir das Urteil des EuGH zu den Thermofenstern in Dieselfahrzeugen vom 21.03.2023 kennen w\u00fcrden (die Pr\u00fcfung fand einen Tag sp\u00e4ter statt!). Er fragte danach, was der EuGH entschieden hat und welche Auswirkungen das im deutschen Recht hat. Dann begann der eigentliche Fall. Der Radfahrer A fuhr im Februar um 8:20 mit seinem Rennrad bei Regen auf der Kreisstra\u00dfe in Walsrode im Heidekreis und in Begleitung der B. Dies war eine \u201eTrainingsfahrt\u201c und A kannte die Strecke. Dabei kam es zu einem Unfall. An einer Stelle kreuzen Bahnschienen die Stra\u00dfe in einem spitzen Winkel. Diese werden von der Bahn GmbH betrieben, welche die Schienen mit einer Freizeitbahn bef\u00e4hrt (im Fall fuhr jedoch keine Bahn). Die Schienen ragten \u00fcber die Fahrbahn hinaus, sodass A sich an ihnen verfing, st\u00fcrzte und sich mehrere Verletzungen zuzog. Kann A Schmerzensgeld i.H.v. 1.500 \u20ac von der Bahn GmbH, der Stadt Walsrode oder dem Landkreis Heidekreis verlangen? Die Pr\u00fcfung begann mit dem Anspruch \u00a7 839 BGB<\/a> i.V.m. Art. 34 GG<\/a> gegen den Landkreis. Die Pr\u00fcfung verlief meines Erachtens sehr unsauber, einzelne TBM wurden nicht auseinandergehalten, aber der Pr\u00fcfer schien nicht darauf zu bestehen, jedenfalls griff er nicht ein oder fragte St\u00fcck f\u00fcr St\u00fcck einzelne Tatbestandsmerkmale. Der Pr\u00fcfer fragte, wo die entsprechende Amtspflicht zu finden sei. Er wies uns auf \u00a7 10 NStrG hin. (Obwohl er nach der konkreten Norm fragte, sagte er erst NStrG und fragte dann nochmal, daher denke ich, dass man sich durchaus h\u00e4tte melden k\u00f6nnen, um nur das NStrG zu nennen). Hieraus ergab sich, dass der Tr\u00e4ger der Stra\u00dfenbaulast f\u00fcr die Sicherheit der Stra\u00dfen zust\u00e4ndig sei, also der Landkreis f\u00fcr die Kreisstra\u00dfe. Weiter wurde auch hier nur noch das Mitverschulden problematisiert. Der N\u00e4chste Anspruch, der gepr\u00fcft wurde, war der gegen die Bahn GmbH. Anspruchsgrundlage war 823 I BGB. Einen ersten Schwerpunkt stellte die Begr\u00fcndung einer Verkehrssicherungspflicht dar. Nach dessen Bejahung wurde der Umfang des Schadensersatzes gepr\u00fcft. Hier war insbesondere auf ein Mitverschulden des A einzugehen. Es schien mir, als wollte der Pr\u00fcfer m\u00f6glichst alles aus dem Sachverhalt h\u00f6ren wollte, was ein Mitverschulden des A begr\u00fcnden k\u00f6nnte. Sodann wollte der Pr\u00fcfer wissen, wie der Anspruch geltend gemacht werden kann. Dann pr\u00fcften wir die Zul\u00e4ssigkeit einer solchen Klage. Besonders wichtig war es die Zust\u00e4ndigkeiten der Gerichte zu kennen, als insbesondere den Besonderen Gerichtsstand des \u00a7 32 ZPO<\/a> und den allgemeinen Gerichtsstand nach \u00a7 17 ZPO<\/a>. Noch wichtiger war es sich mit den sachlichen Zust\u00e4ndigkeiten auszukennen.
\nInsbesondere, dass es eine besondere Zust\u00e4ndigkeit des LG f\u00fcr Amtshaftungsanspr\u00fcche (\u00a7 71 II Nr. 1 GVG<\/a>) gibt. Zur \u00f6rtlichen Zust\u00e4ndigkeit fragte er noch, welches konkrete Gericht zust\u00e4ndig sei, also das AG Walsrode und das LG Verden (\u00a7 33 NJG, dies konnte erst mit seiner Hilfestellung beantwortet werden, wobei auch hier auch das Gesetz NJG schon h\u00e4tte genannt werden k\u00f6nnen) Er fragte noch, ob beide Anspr\u00fcche in einem Verfahren geltend gemacht werden k\u00f6nnten. Dies wurde von einem Gericht bejaht, obwohl er nicht n\u00e4her begr\u00fcndete, woraus dies folge. Dann wurden noch die Parteibezogenen Prozessvoraussetzungen gepr\u00fcft, insbesondere die Postulationsf\u00e4higkeit. Der Pr\u00fcfer fragte nach der Klageschrift und was diese enthalten muss. Und sodann, wie diese eingereicht werden muss. Dabei wollte er auf \u00a7 130d ZPO<\/a> hinaus, wonach ein Schriftsatz von Anw\u00e4lten elektronisch einzureichen sind. Zudem fragte der Pr\u00fcfer, was der Zweck der Bildung von Kammern an der LGs f\u00fcr besondere Sachgebiete nach \u00a7 72a GVG<\/a> sei. Der Pr\u00fcfer stellte sehr detaillierte Fragen im Prozessrecht.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im M\u00e4rz 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 9,1 Gesamtnote 1. Examen 10 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Aktuelle Entscheidung des EuGH zum Thermofenster vom\u00a021.03.2023; Deliktsrecht; Amtshaftungsanspruch Paragraphen: \u00a7823 BGB, \u00a7839 BGB, \u00a7253 ZPO, \u00a710 StrG, \u00a772a GVG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17007"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17007\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17015,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17007\/revisions\/17015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}