{"id":17028,"date":"2023-07-05T09:00:49","date_gmt":"2023-07-05T07:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17028"},"modified":"2023-06-29T13:19:20","modified_gmt":"2023-06-29T11:19:20","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-maerz-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-maerz-2023\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Bayern vom M\u00e4rz 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Eine besondere Zivilrechtsklausur da diese zu 100% Erbrecht bzw. vertieftes Erbrecht behandelte.
\nTeil 1: Wer ist Erbe geworden? Im Sachverhalt tauchten viele verschiedene Personen auf die die zentrale Frage nach der Erbfolge kompliziert gemacht haben. Zun\u00e4chst musste gepr\u00fcft werden, ob ein wirksames Testament vorlag. Danach lag der Schwerpunkt vor allem bei der Frage, ob dieses testament wirksam angefochten wurde. Dieses wurde von verschiedenen Parteien angefochten. Hier musste vor allem auf s\u00e4mtliche Fallen geachtet werden. Zum einen musste genau diskutiert werden ob bez\u00fcglich einer person ein tauglicher Anfechtungsgrund nach den \u00a7\u00a7 2078 ff. BGB<\/a> vorliegt. Zum anderen musste bez\u00fcglich einer anderen person diskutiert werden, ob sie \u00fcberhaupt Anfechtungsbrechtigt ist nach \u00a7 2080 BGB<\/a>. An dieser Stelle musste inzident die gesetzliche Erbfolge gepr\u00fcft werden, um zu ermitteln ob diese Person durch die Aufhebung des Testaments unmittelbar ein Vorteil zustatten kommen w\u00fcrde.
\nTeil II beinhaltete 4 Fragen und baute auf einem neuen Sachverhalt auf. Zentrales Problem war hier, dass die Erblasserin ein sehr verwirrendes und ungenaues Testament verfasst hat in dem sie 3 befreundete Ehepaare eingesetzt hatte. Au\u00dferdem sollte ihr Sohn enterbt werden. Des Weiteren gab es eine Anlage in der die Ehepaare mit Namen aufgelistet wurden welches dem Testament lose beigef\u00fcgt wurde. Dann gab es auch noch einen Nachtrag zu dem Testament in dem die Nachbarin benannt wurde. Frage 1: Es musste herausgearbeitet werden, ob die 3 Ehepaare geerbt haben. Problem war hier vor allem das ungenaue Testament und die lose beigef\u00fcgte Anlage. Frage 2: Unterstellt kein Ehepaar sei Erbe geworden. Wie gestaltet sich dann die Erbfolge? hier musste vor allem auf die Nachbarin und den Sohn der Erblasserin eingegangen werden. Frage 3: Fraglich ist, ob der enterbte Sohn einen Pflichtteilserg\u00e4nzungsanspruch hat. Frage 4: Der Nachbarin wurden im testamentsnachtrag ein Pkw versprochen. Dieses hatte die Erblasserin diesen zu Lebzeiten f\u00fcr 9000Euro ver\u00e4u\u00dfert. Die frage war, ob N dieses Geld herausverlangen kann.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2023 im ersten Staatsexamen in Bayern.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Eine besondere Zivilrechtsklausur da diese zu 100% Erbrecht bzw. vertieftes Erbrecht behandelte. Teil 1: Wer ist Erbe geworden? Im Sachverhalt tauchten viele verschiedene Personen auf die die zentrale Frage nach der Erbfolge kompliziert gemacht haben. Zun\u00e4chst musste gepr\u00fcft werden, ob ein wirksames Testament vorlag. Danach…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17028"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17028\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17031,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17028\/revisions\/17031"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}