{"id":17032,"date":"2023-07-06T12:00:38","date_gmt":"2023-07-06T10:00:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17032"},"modified":"2023-06-29T13:26:55","modified_gmt":"2023-06-29T11:26:55","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-juni-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-juni-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom Juni 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,77<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,93<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,45<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>\u00a0Alkoholkonsum und BAK f\u00fcr Schuldminderung\/ -ausschluss<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7114 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7223 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7316 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen,\u00a0Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wir haben die Pr\u00fcfung mit einem Fall begonnen: Der Polizeibeamte P ist im Streifendienst und f\u00fchrt eine Verkehrskontrolle durch. Da kommt der Passant A vorbei und ruft ihm zu: \u201eHerr Oberf\u00f6rster, zum Wald geht es da lang!\u201c Der P sch\u00e4umt ob dieser Aussage vor Wut und erstattet Anzeige bei der Staatsanwaltschaft. Wir sollten nun das weitere Vorgehen vorschlagen. Zun\u00e4chst war ein Ermittlungsverfahren einzuleiten und eine Akte anzulegen. Dann war zu pr\u00fcfen, ob hinreichender Tatverdacht vorlag. In Betracht kam \u00a7 185 StGB<\/a>. Das haben zwei von uns auch schnell bejaht, eine Person war dagegen. Wir haben uns dann aber f\u00fcr die Einleitung eines Strafverfahrens entschieden.
\nEs wurde eine Anklageschrift erstellt und an das zust\u00e4ndige Gericht versandt. Wir haben den Strafrichter als Einzelrichter am Amtsgericht gew\u00e4hlt. Die Person, die gegen eine Strafbarkeit war, sollte nun aus Richterperspektive erkl\u00e4ren, wie die Sache nun weiter zu behandeln w\u00e4re. Es sollte im Zwischenverfahren nun also aus Richterperspektive erneut gepr\u00fcft werden und \u00fcber die Er\u00f6ffnung eines Hauptverfahrens diskutiert werden. Zwischendurch wurden wir um Klarstellung der Begriffe Beschuldigter, Angeschuldigter und Angeklagter gebeten, nachdem die Begriffe etwas quer verwendet wurden. Die Person wollte hier keine Hauptverhandlung er\u00f6ffnen und entschied sich f\u00fcr einen Nichter\u00f6ffnungsbeschluss. Dieser war Angeschuldigtem und StA zuzustellen. Die StA war damit nicht einverstanden. Wir sollten nun deren Optionen abw\u00e4gen. Hier war die Sofortige Beschwerde nach \u00a7 210<\/a>, 310 StPO<\/a> das richtige Mittel. Dabei sollten wir den Unterschied zwischen Beschwerde und sofortiger Beschwerde erl\u00e4utern. Sofortige Beschwerde hat k\u00fcrzere Frist, das urspr\u00fcngliche Gericht entscheidet selbst. Danach war wieder der Richter am Zug. Nun war die Hauptverhandlung vorzubereiten. Es sollten Ladungen verschickt werden auch an den P als Zeugen. In der Verhandlung entschuldigte sich nun der A und P nahm die Entschuldigung an. Daraufhin sollten wir erkl\u00e4ren, was wir nun tun w\u00fcrden. Hier entschieden wir uns f\u00fcr eine Einstellung nach \u00a7 153a StPO<\/a> gegen Auflage hier eine kleine Spende von 250 an den Polizeisportverein. A zahlte jedoch nicht. Was nun? Hier war das Verfahren wieder aufzunehmen. Im n\u00e4chsten Fall gibt es wieder einen A, der auf einer Party Alkohol konsumiert. Er f\u00e4hrt danach mit seinem Auto nach Hause und landet auf dem Weg in einer Polizeikontrolle. Pr\u00e4ventiv verpasst er dem Polizeibeamten eine Ohrfeige. Der A wird vorl\u00e4ufig festgenommen und zur Blutentnahme gebracht, die eine BAK von 0,9 feststellt. Strafbarkeit? In Betracht kamen \u00a7\u00a7 113<\/a>, 114<\/a>, 223<\/a>, 316 StGB<\/a>. Im Rahmen des \u00a7 223 wurde das Verschulden diskutiert. Hier galt es zun\u00e4chst die BAK- Grenzen darzustellen. Sodann sollte die R\u00fcckrechnung von BAK erkl\u00e4rt werden. F\u00fcr einen Schuldausschluss war die BAK zu gering. \u00c4hnlich zu \u00a7\u00a7 113, 114 Im Rahmen von \u00a7 316 sollte erneut r\u00fcckgerechnet werden. Da hier auf einen geringen Wert gerechnet werden musste, kamen wir nicht \u00fcber den Schwellenwert der absoluten Fahrunt\u00fcchtigkeit. Anhaltspunkte f\u00fcr Verkehrsuntauglichkeit gab es nicht. Der A entschuldigte sich nun im Nachhinein und es wurde kein Strafantrag gestellt. Was nun? Hier war das besondere \u00f6ffentliche Interesse zu thematisieren und eine Pr\u00e4ventivwirkung anzuf\u00fchren, sodass es zu einer Verurteilung kommen sollte. Damit war die Zeit dann auch um.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern vom Juni 2023<\/b>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 4,77 Gesamtnote 1. Examen 5,93 Gesamtnote 2. Examen 5,45 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Alkoholkonsum und BAK f\u00fcr Schuldminderung\/ -ausschluss Paragraphen: \u00a7114 StGB, \u00a7223 StGB, \u00a7316 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen,\u00a0Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17032"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17032\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17033,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17032\/revisions\/17033"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}