{"id":17054,"date":"2023-07-20T12:00:48","date_gmt":"2023-07-20T10:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17054"},"modified":"2023-07-16T16:43:15","modified_gmt":"2023-07-16T14:43:15","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-mai-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-mai-2023-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom Mai 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

7,02<\/td>\n9,9<\/td>\n8,5<\/td>\n11,5<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

8,5<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Grundst\u00fcckskaufvertrag \/ Maklervertrag<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7311b BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte zu Beginn einen langen Fall aus und erl\u00e4uterte ihn zus\u00e4tzlich. Der Sachverhalt war in etwa wie folgt:
\nEin K\u00e4ufer K erwarb vom Ehepaar V ein Hausgrundst\u00fcck, das sich in Hanglage befand. Die Eheleute V lebten in Scheidung. Der Ehemann V lebte unauffindbar im Ausland. Am oberen Ende des Grundst\u00fccks befand sich eine mit Efeu und Pflanzen verdeckte St\u00fctzmauer im \u00dcbergang zum n\u00e4chsten, h\u00f6hergelegenen Grundst\u00fcck. Im Verkaufsgespr\u00e4ch wurde der Ehemann V durch den Makler M vertreten. Der Makler M legte hierzu eine schriftliche Vollmacht vor. Der Kaufvertrag sah u.a. (1) einen umfassenden Gew\u00e4hrleistungsausschluss vor und (2) unterwarf sich der K\u00e4ufer der sofortigen Zwangsvollstreckung wegen der Maklerprovision i. H. v. 20.000\u20ac. Nach Eintragung kam es zu einem heftigen Unwetter. Der Hang rutschte teilweise ab und die St\u00fctzmauer st\u00fcrzte teilweise ein. Die Mauer wies bereits vor dem Verkauf eine erhebliche Schieflage auf und war nun akut einsturzgef\u00e4hrdet. Ehefrau V erkl\u00e4rte, dass die Mauer durch den Ehemann V in Eigenregie errichtet worden sei, dies aber zu einem Zeitpunkt, als die Eheleute noch nicht zusammenlebten und sie entsprechend keine Kenntnis vom Zustand der Mauer habe. Der Makler M bestritt die Kenntnis von der Schieflage. Ein weiteres Abrutschen der Mauer sei m\u00f6glich. K kommt nun zum Pr\u00fcfling in die Kanzlei und m\u00f6chte wissen, mit welchen Erfolgsaussichten er gegen wen vorgehen k\u00f6nne. Au\u00dferdem m\u00f6chte M wegen der Provision seinen Anspruch durchsetzen.\u00a0Damit er\u00f6ffnete der Pr\u00fcfer das Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch. Der Pr\u00fcfer fragte zun\u00e4chst, was man als Anwalt pr\u00fcfte. Der erste Pr\u00fcfling ging zun\u00e4chst auf den Anspruch auf Maklerlohn ein. Der Pr\u00fcfer wollte aber wohl direkt auf eine Zwangsvollstreckung aus der Unterwerfungserkl\u00e4rung des K hinaus. Nachdem dies gekl\u00e4rt war, wurden u.a. folgende Fragen gepr\u00fcft:
\n-Was ben\u00f6tigt M zur Zwangsvollstreckung? (Titel, Klausel, Zustellung – thematisiert wurden Titel, \u00a7 794 I Nr. 5 ZPO<\/a> und Klausel)
\n-Wer erteilt die Klausel vorliegend? (\u00a7 797 II ZPO<\/a> – Notar)
\n-Was schaut sich der Notar an, bevor er die Klausel erteilt?
\n-Folgen Probleme daraus, dass Ehemann V selbst bei der notariellen Beurkundung nicht vor Ort war (Durchschlagen des Formerfordernisses aus \u00a7 311b I BGB<\/a> auf die grunds\u00e4tzlich. formfreie Vollmacht)?
\n-Wirkt eine Heilung durch Eintragung gem. \u00a7 311b I 2 BGB<\/a> auch f\u00fcr eine – hypothetisch – unwirksame Vertretung?
\n-Rechtsfolge einer – hypothetisch – unwirksamen Vertretung? – Schwebende Unwirksamkeit.
\nDanach beendet der Pr\u00fcfer die Pr\u00fcfung etwaiger Anspr\u00fcche des M gegen K und fuhr mit Anspr\u00fcchen des K gegen Ehefrau\/Ehemann V fort. Dabei sollte die Wirksamkeit des Kaufvertrags unterstellt werden. Insoweit wurde ein Anspruch auf Nacherf\u00fcllung thematisiert. Hier ging es um die folgenden Themenkomplexe, die der Pr\u00fcfer zielstrebig ansprach:
\n-Wirksamkeit des Gew\u00e4hrleistungsausschlusses? (grunds\u00e4tzlich gem. \u00a7 444 BGB<\/a> m\u00f6glich; Ausschluss wegen Kenntnis der Verk\u00e4ufer d\u00fcrfte nicht beweisbar sein; handelt es sich um AGB i. S. d. \u00a7 305 I BGB<\/a> und damit m\u00f6glicherweise Unwirksamkeit – P: Liegen AGB vor, wenn die Parteien ein vom Notar vorgeschlagenes Vertragsformular verwenden?)
\n-Praktischer Nachweis eines etwaigen Kennenm\u00fcssens der Verk\u00e4ufer: gerichtliches Sachverst\u00e4ndigengutachten. Da noch kein Prozess anh\u00e4ngig ist, k\u00f6nnte ein solches im selbstst\u00e4ndigen Beweisverfahren eingeholt werden. An dieser Stelle wurden noch ganz grob die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzungen eines solchen angepr\u00fcft (insb. Gerichtliche Zust\u00e4ndigkeit).
\nDann war die Pr\u00fcfung beendet. Die Fragenliste ist das Ergebnis der Pr\u00fcfung. Die Fragen wurden aus Sicht der Pr\u00fcflinge nicht derart stringent und klargestellt, wie sie oben formuliert sind. Der Pr\u00fcfer fragte offen. Gedankenans\u00e4tze, die eher abwegig waren, diskutierte er mit dem Kandidaten konstruktiv. Er gab jedem Kandidaten Zeit zum Nachdenken und zur Argumentation.
\nDie Pr\u00fcfung verlief insgesamt – subjektiv – nicht ganz so fl\u00fcssig wie die \u00fcbrigen Pr\u00fcfungsgespr\u00e4che an diesem Tag. Die Notenvergabe erschien leistungsangemessen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Mai 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 Note staatl. Teil 1. Examen Gesamtnote 1. Examen 7,02 9,9 8,5 11,5 Gesamtnote 2. Examen 8,5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Grundst\u00fcckskaufvertrag \/ Maklervertrag Paragraphen: \u00a7311b BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17054"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17054\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17055,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17054\/revisions\/17055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}