{"id":17072,"date":"2023-08-03T12:00:54","date_gmt":"2023-08-03T10:00:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17072"},"modified":"2023-07-26T12:53:43","modified_gmt":"2023-07-26T10:53:43","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-juni-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-juni-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hamburg vom Juni 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Siehe Zusammenfassung<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a740 BKAG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Nachdem es schon in einem anderen Pr\u00fcfungsabschnitt um die Letzte Generation und Klimakleber ging, kn\u00fcpfte die Pr\u00fcferin inhaltlich daran an. Sie hatte einen Artikel aus einer Zeitung mitgebracht mit der (sinngem\u00e4\u00dfen) \u00dcberschrift \u201eSylt-Verbot f\u00fcr Klimakleber\u201c. Sie schilderte uns folgenden Fall: Wir sollten uns vorstellen, wir seien Rechtsanw\u00e4ltinnen und ein Mandant komme nun zu uns, der zusammen mit anderen Mitgliedern der Letzten Generation ein Gesch\u00e4ft auf Sylt mit Farbe beschmiert habe. Die Polizei k\u00f6nne jedoch nicht nachweisen, wer von ihnen die Farbe geschmiert habe. Nun habe er einen Brief bekommen, in dem ihm untersagt werde, in den n\u00e4chsten 2 Wochen nach Sylt zu fahren. Der Mandant lebt in Hamburg, sei aber geb\u00fcrtiger Sylter. In den n\u00e4chsten 2 Wochen werde zum einen seine Schwester 30 Jahre alt und feiere eine gro\u00dfe Party auf Sylt, die er unbedingt besuchen wolle. Zum anderen sei eine Demonstration von Fridays for Future auf Sylt geplant, an der er ebenfalls teilnehmen wolle. Sie wollte wissen, was wir unserem Mandanten raten w\u00fcrden. Zun\u00e4chst wollte die Pr\u00fcferin wissen, worum es sich bei dem Brief gehandelt haben k\u00f6nnte (Verwaltungsakt). Zudem fragte sie, um welche inhaltliche Regelung es sich genau handeln k\u00f6nnte. Wir schlugen Platzverweis und Aufenthaltsverbot vor. Dann wollte sie, dass wir uns vorstellten, die Regelung sei auf das BPolG gest\u00fctzt und bat uns, die Norm f\u00fcr den Platzverweis im BPolG rauszusuchen. Anschlie\u00dfend teilte sie uns mit, dass die Beh\u00f6rde den Bescheid selbstverst\u00e4ndlich auf Landesrecht gest\u00fctzt habe. Dieses hatte die Pr\u00fcferin uns auszugsweise ausgedruckt mitgebracht. Wir grenzten zun\u00e4chst den Platzverweis vom Aufenthaltsverbot ab und kamen zu dem Ergebnis, dass es sich vorliegend um ein Aufenthaltsverbot handeln m\u00fcsse. Wir haben sauber am Gesetzeswortlaut durchgepr\u00fcft, wann die Beh\u00f6rde ein Aufenthaltsverbot erlassen kann. Da in der EGL f\u00fcr das Aufenthaltsverbot das Schutzgut der \u00f6ffentlichen Sicherheit nicht ausdr\u00fccklich genannt wurde, kamen wir kurz auf die Erg\u00e4nzungslehre zu sprechen, ohne diese als solche zu benennen. Eine Kandidatin hatte die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung zu definieren. Die Pr\u00fcferin fragte, was an dem Begriff der \u00f6ffentlichen Ordnung problematisch sei (zu unbestimmt). Zudem wollte sie wissen, was es mit der Formulierung \u201ewenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen\u201c auf sich habe (Prognoseentscheidung der Beh\u00f6rde, die auf Tatsachen gest\u00fctzt sein muss). In diesem Zusammenhang kamen wir darauf zu sprechen, wie es sich auswirkt, dass die Polizei nicht nachweisen kann, wer die Farbe geschmiert hat. Zudem wollte sie wissen, ob es bereits ausreichen kann, dass der Mandant Mitglied der Letzten Generation ist. Wir sprachen \u00fcber die zeitlichen und \u00f6rtlichen Grenzen des Aufenthaltsverbots. Sie wollte wissen, warum das Aufenthaltsverbot ausgerechnet f\u00fcr 2 Wochen ausgesprochen wurde (ab 2 Wochen muss die Beh\u00f6rde die Erlaubnis des Richters einholen). Sie fragte, welcher Richter genau daf\u00fcr zust\u00e4ndig ist. Auch ging es darum, ob die Beh\u00f6rde das Aufenthaltsverbot tats\u00e4chlich f\u00fcr ganz Sylt aussprechen konnte (wohl nein, da das Gesetz von Gemeinde spricht, Sylt jedoch aus 6 Gemeinden besteht). Wir kamen zudem kurz auf die Polizeifestigkeit des VersG zu sprechen und den Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeitsgrundsatz. Es lohnt sich, w\u00e4hrend der Pr\u00fcfung die ausgedruckten Normen zu \u00fcberfliegen, da sich viele Fragen auf die Normen st\u00fctzen. Da die Zeit bereits abgelaufen war, kamen wir nicht mehr zur prozessualen Seite des Falles. Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im Juni 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 12 Gesamtnote 1. Examen 12 Gesamtnote 2. Examen 12 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Siehe Zusammenfassung Paragraphen: \u00a740 BKAG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Nachdem…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17072"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17073,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17072\/revisions\/17073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}