{"id":17078,"date":"2023-08-08T12:00:45","date_gmt":"2023-08-08T10:00:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17078"},"modified":"2023-08-01T12:35:00","modified_gmt":"2023-08-01T10:35:00","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-juli-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-juli-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt vom Juli 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,63<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,06<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Zul\u00e4ssigkeit einer Anfechtungsklage \u2013 insb. Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs, einstweiliger Rechtsschutz im Verwaltungsrecht \u2013 insb. Aussetzungsverfahren gem. \u00a7 80 V 1 VwGO<\/a>, grundrechtliche Bez\u00fcge \u2013 insb. Art. 6 II 1 GG<\/a><\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a740 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a780 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann damit, dass der Pr\u00fcfer uns folgenden Fall schilderte: \u201eDie Eltern des 7j\u00e4hrigen A sind Adventisten, die ihren Sohn von der Schule nehmen wollen, nachdem bekannt wird, dass dort im kommenden Schuljahr ein St. Martinsfest und eine Karnevalsveranstaltung geplant sind. Der Junge soll stattdessen zuhause nach den Lehren der frommen Gemeinde des 16. Jhdt. unterrichtet werden. Die Schulbeh\u00f6rde schickt auf Grundlage des fiktiven \u00a7 36 SchulG (abgedruckt) einen Bescheid, wonach sie den A weiter staatlich beschulen lassen wollen. Die Eltern wollen sich dagegen wehren, in den USA w\u00e4re Homeschooling ja auch m\u00f6glich und die Amish People w\u00fcrden auch geduldet werden. Sie wenden sich an Sie als Rechtsanwalt \u2026\u201c Anschlie\u00dfend lie\u00df er den ersten Kandidaten diesen Fall mit einigen Worten zusammenfassen und es begann das Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch. Zun\u00e4chst sollte der erste Kandidat praktisch wiedergeben, was er als Rechtsanwalt in diesem Fall zun\u00e4chst getan h\u00e4tte, wenn die Eltern mit dem Bescheid zu ihm gekommen w\u00e4ren. (Bescheid ansehen, auf Inhalt, Fristen, Begr\u00fcndung und insbesondere die Rechtsbehelfsbelehrung war zu achten). Als n\u00e4chstes sollten die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzungen der statthaften verwaltungsgerichtlichen Klage gepr\u00fcft werden. Begonnen wurde klassischerweise mit der Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs, bei der wir uns ziemlich lange aufhielten. Es wurde neben der Benennung der genauen Theorien zur Bestimmung einer \u00f6ffentlich-rechtlichen Streitigkeit auch ihre geschichtliche Herleitung erwartet. Gefragt wurde zudem, was es f\u00fcr den Verwaltungsrechtsweg bedeutet, wenn keine Klageart einschl\u00e4gig ist (Antwort: Das Verwaltungsgericht ist trotzdem zust\u00e4ndig, aufgrund der Passage „alle \u00f6ffentlich-rechtlichen Streitigkeiten“ in \u00a7 40 I 1 VwGO<\/a>. Dies ist mit der Rechtswegs Garantie nach Art. 19 IV GG<\/a> zu begr\u00fcnden). Es folgten einige Exkurse zum einstweiligen Rechtsschutz gem\u00e4\u00df \u00a7 80 V 1 VwGO<\/a>. Der Pr\u00fcfer wollte dabei unter anderem wissen, was den \u00a7 80 V VwGO<\/a> ausmacht (Antwort: Abw\u00e4gung des staatlichen Vollzugsinteresse mit dem privaten Aussetzungsinteresse.). Au\u00dferdem erwartete er einige Ausf\u00fchrungen zu der Zul\u00e4ssigkeit eines derartigen Antrags und wir besch\u00e4ftigten uns einige Zeit mit \u00a7 80 II VwGO<\/a> und \u00a7 80 III VwGO<\/a>. Er thematisierte zu dem kurz die erforderliche summarische Pr\u00fcfung im Rahmen des Eilrechtsschutzes. Anschlie\u00dfend kehrten wir zum urspr\u00fcnglichen Fall zur\u00fcck, wo zun\u00e4chst die Frage zu diskutieren war, ob die Eltern f\u00fcr A Rechtsschutz begehren k\u00f6nnten oder nur f\u00fcr sich selbst. Diese Frage war im Rahmen der Klagebefugnis zu beantworten, wobei es um die jeweils betroffenen Rechte ging. Wir arbeiteten also ggf. verletzten Rechte heraus, wobei es in erster Linie um betroffene Grundrechte der Eltern bzw. des Kindes ging. Dabei kam die Frage vom Pr\u00fcfer, was der Sinn und Zweck des Art. 7 GG<\/a> w\u00e4re. Er wollte dabei auf die Frage hinaus, weshalb der Staat die Hoheit \u00fcber die schulische Ausbildung besitzt. Es folgten zum Ende noch einige Ausf\u00fchrungen zur verwaltungsgerichtlichen Klagepr\u00fcfung (vor allem richtiger Klagegegner und Vorverfahren), bevor er die Pr\u00fcfung mit einer Anekdote aus einer Richterzeit ausklingen lie\u00df. Insgesamt fand ich, dass die Pr\u00fcfungszeit sehr schnell rumging, obwohl bei uns das \u00d6ffentliche Recht zuletzt gepr\u00fcft wurde und der Pr\u00fcfer zudem noch etwas \u00fcberzog. Mir ist kein Urteil als Grundlage f\u00fcr den vom Pr\u00fcfer gestellten Fall bekannt, allerdings stellte er diesen Fall bereits vor einem Jahr in einer m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt im Juli 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8,63 Gesamtnote 1. Examen 9,06 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Zul\u00e4ssigkeit einer Anfechtungsklage \u2013 insb. Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs, einstweiliger Rechtsschutz im Verwaltungsrecht \u2013 insb. Aussetzungsverfahren gem. \u00a7 80 V 1 VwGO, grundrechtliche Bez\u00fcge \u2013 insb. Art. 6 II 1 GG Paragraphen: \u00a740 VwGO,…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17078"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17078\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17090,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17078\/revisions\/17090"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}