{"id":17089,"date":"2023-08-15T12:00:35","date_gmt":"2023-08-15T10:00:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17089"},"modified":"2023-08-08T09:48:28","modified_gmt":"2023-08-08T07:48:28","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-juli-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-juli-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern vom Juli 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,49<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,10<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Diebstahl, Besonders schwerer Fall des Diebstahls, Diebstahl mit Waffen und Bandendiebstahl, schwerer Bandendiebstahl, Mitt\u00e4terschaft<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7242 StGB, <\/a>\u00a7243 StGB<\/a>, \u00a7244 StGB<\/a>, \u00a7244a StGB, <\/a>\u00a725 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar
\n<\/strong>[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn hat uns die Pr\u00fcferin folgenden Fall dargestellt. Hier empfiehlt es sich Notizen zu machen, da doch einige Details vorgetragen und sp\u00e4ter im Verlauf der Pr\u00fcfung auch relevant wurden. A ist Mitglied einer Diebesbande, hat sich jedoch dazu entschieden, allein in ein Elektrogesch\u00e4ft einzusteigen. Dazu hat er mit einem Vorschlaghammer, den er extra mitgebracht und sp\u00e4ter zur\u00fcckgelassen hatte, die T\u00fcr des Hintereingangs zerst\u00f6rt und das Gesch\u00e4ft betreten. Von dort hat 20 Kisten mit PCs zu seinem PKW getragen, der rund 50 Meter entfernt geparkt war. Als er wegfahren will, springt der Motor seines Autos nicht an und er ruft seinen Bandenkollegen B an, dass dieser ihn abholen kommt. Dieser antwortet am Telefon, dass er ihn abholen komme und gleich einen Transporter nehme, um gleich noch mehr Beute einladen zu k\u00f6nnen. Andere Bandenmitglieder sollen von der Aktion nichts erfahren. A ist damit einverstanden und holt zehn weitere Kisten mit Computern aus dem Elektrogesch\u00e4ft. Schlie\u00dflich erscheint B mit einem Transporter, wobei eine Pistole auf dem Beifahrersitz liegt. Die beiden r\u00e4umen die 30 Kisten in den Transporter und fahren zun\u00e4chst zur Wohnung des A, wo sie die Kisten in die Wohnr\u00e4ume und dann in den Keller tragen. Zu diesem Zeitpunkt sieht A dann auch die Pistole des B im Auto liegen. Nach getaner Arbeit \u00fcberl\u00e4sst der A dem B zehn Kisten mit PCs als Dankesch\u00f6n f\u00fcr die schnelle Hilfe. Zun\u00e4chst galt es mit der Pr\u00fcfung des A zu beginnen. Die erste Kandidatin hat mit der Pr\u00fcfung des Grundtatbestands des \u00a7 242 StGB<\/a> begonnen. Hier wollte die Pr\u00fcferin auf die wichtigsten Punkte im objektiven Tatbestand hinaus, also beispielsweise die Definition des Gewahrsams, nicht jedoch eine Diskussion, ob es sich bei den PCs um fremde Sachen handelt. Die Pr\u00fcferin wollte schon hier aber in die Details, beispielsweise ob und wann sich der Gewahrsamsbruch des Ladeninhabers realisiert. Hier galt es die Schl\u00fcsselworte \u201esoziale \u00dcblichkeit\u201c zu erw\u00e4hnen und zu diskutieren, ob der Gewahrsam der sperrigen Kisten bereits mit dem Verladen in As Auto gebrochen ist. Dem ist wohl zuzustimmen. An dieser Stelle galt es die verschiedenen Phasen der Vollendigung und Beendigung anhand des konkreten Falles darzulegen. Au\u00dferdem galt es darzustellen, dass Diebstahl kein heimliches Delikt ist, also ein Beobachten des A durch den Ladeninhaber keine andere Bewertung nach sich zieht. An dieser Stelle wurde auch er\u00f6rtert, wie es sich mit einem Ladendetektiv darstellen w\u00fcrde. Im subjektiven Tatbestand galt es v.a. auf die Zueignungsabsicht einzugehen. Der \u00a7 242 StGB<\/a> ist also zu bejahen. Im Folgenden galt es auf \u00a7 243<\/a> und \u00a7 244 StGB<\/a> einzugehen. \u00a7 243 StGB<\/a> stellen Regelbeispiele dar, die Auswirkung auf die Strafzumessung haben, wobei \u00a7 244 StGB<\/a> einen echten Qualifikationstatbestand darstellt. \u00a7 243 StGB<\/a> wurde recht kurz abgehandelt, so reichte es der Pr\u00fcferin, dass \u00a7 243 I 1 Nr. 1 und Nr. 2 kurz erl\u00e4utert wurden. \u00a7 244 StGB<\/a> wurde viel detaillierter gepr\u00fcft. Zun\u00e4chst galt es also \u00a7 244 I Nr. 1 a) StGB<\/a> zu diskutieren. Der Hammer stellt keine Waffe im technischen Sinne dar, m\u00f6glicherweise aber ein anderes gef\u00e4hrliches Werkzeug. Hier war es wichtig auf die Details einzugehen, bspw. dass f\u00fcr ein bei sich f\u00fchren eine gewisse Nahsph\u00e4re des Werkzeugs zum T\u00e4ter erforderlich ist, der Hammer war vorliegend von A mitgebracht worden und lag nicht nur im Auto. Alsdann galt es \u00a7 244 I Nr. 1 b) StGB<\/a> zu erl\u00e4utern und darzustellen, dass lit. b) \u00fcberdies fordert, dass das Werkzeug bei sich gef\u00fchrt werden muss, um den Widerstand einer anderen Person durch Gewalt oder Drohung mit Gewalt zu verhindern. Ein Pr\u00fcfling hat hier etwas unsauber gearbeitet und die Pr\u00fcferin wollte dies dann nochmals genau erl\u00e4utert bekommen. Nat\u00fcrlich kam das Gespr\u00e4ch auch auf \u00a7 244 I Nr. 2 StGB<\/a> zu sprechen. Dessen Probleme wurden aber im Rahmen des schwereren \u00a7 244a StGB<\/a>, dem schweren Bandendiebstahl, abgehandelt. Es galt also die Bande zu definieren. Hier war die Tat As Idee und der Rest der Bande sollte nichts mitbekommen. Hier sind die Voraussetzungen des \u00a7 243<\/a> I 2 oder \u00a7 244 I Nr. 1 oder 3 StGB<\/a> erf\u00fcllt, Kernfrage war also das Mitwirken eines anderen Bandenmitglieds. Ist der Beitrag des B zur Beendigung bereits zu sp\u00e4t? Hier wurde, wie schon an anderen Stellen, argumentiert, ohne dass ein richtig oder falsch gab. Schlie\u00dflich wollte die Pr\u00fcferin noch wissen, wie die Zusage am Telefon einzuordnen ist. Hier galt es also die Mitt\u00e4terschaft, \u00a7 25 I StGB<\/a> n\u00e4her darzustellen und die verschiedenen Theorien der Tatherrschaft darzustellen. An dieser Stelle waren alle Pr\u00fcflinge zu ungenau, sie wollte wirklich Details z.B. hinsichtlich der engen oder weiten Tatherrschaftslehre wissen. Kurz kam das Gespr\u00e4ch noch auf eine Beihilfe. Anschlie\u00dfend wollte die Pr\u00fcferin noch weitere m\u00f6gliche Tatbest\u00e4nde genannt bekommen, etwa \u00a7 303<\/a> oder \u00a7 123. StPO<\/a> wurde nicht abgefragt. Es tut mir leid, wenn ich m\u00f6glicherweise nicht alle Details genannt habe, denn oftmals verlief die Pr\u00fcfung ziemlich schnell und es kam durchaus vor, dass andere Pr\u00fcflinge oder die Pr\u00fcferin andere Ansichten hatten. Die Zeit vergeht aber sehr schnell. Ich w\u00fcrde empfehlen, Raub und Diebstahl genauer anzuschauen und auch hinsichtlich der Details bei den Qualifikationen sicher zu sein. Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom Juli 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8,49 Gesamtnote 1. Examen 10,10 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Diebstahl, Besonders schwerer Fall des Diebstahls, Diebstahl mit Waffen und Bandendiebstahl, schwerer Bandendiebstahl, Mitt\u00e4terschaft Paragraphen: \u00a7242 StGB, \u00a7243 StGB, \u00a7244 StGB, \u00a7244a StGB, \u00a725 StGB…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17089"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17089\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17105,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17089\/revisions\/17105"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}