{"id":17143,"date":"2023-09-19T12:00:46","date_gmt":"2023-09-19T10:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17143"},"modified":"2023-09-12T15:13:06","modified_gmt":"2023-09-12T13:13:06","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-juli-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-juli-2023-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW vom Juli 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

3,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest, Aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Verwaltungsakt und Realakt Gleichheitsrechte<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a735VwVG, \u00a73GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort-Diskussion, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellt uns einen aktuellen Fall vor, wir stellten unter den Kandidaten hinterher fest, dass fast alle von uns den Fall als Pop Up Nachricht auf LTO gesehen hatten, aber nicht gelesen hatte. (Wie auch bei einer F\u00fclle an Meldungen und Entscheidungen?!). Allerdings h\u00e4tte uns das Lesen der Meldung nicht weitergebracht, denn der Fall ist nicht entschieden und es kam dem Pr\u00fcfer darauf an, dass wir eigene Ans\u00e4tze entwickeln. Der Fall war folgender: Ein Sch\u00fcler mit Lese-Rechtschreibst\u00f6rung (LRS) macht Abitur und bei der Benotung wird die Lese-Rechtschreibst\u00f6rung ber\u00fccksichtigt. Allerdings wird dies auch vermerkt. Dagegen klagt der Sch\u00fcler. Zun\u00e4chst musste festgestellt werden, ob dieser Vermerk einen Verwaltungsakt oder einen Realakt darstellt. Wir sollten die Voraussetzungen eines Verwaltungsakts aufz\u00e4hlen und pr\u00fcfen. Wir waren alle ein wenig auf dem Holzweg, weil wir dachten der Vermerk sei ein Verwaltungsakt. Allerdings handelte es sich um einen Realakt. Ich schlug daraufhin eine allgemeine Leistungsklage in Form einer Unterlassungsklage vor, womit er zufrieden war. Wir besprachen auch dem FBA. Dann kamen wir auf die eventuell verletzen Grundrecht zu sprechen. Diese sollten aufgez\u00e4hlt werden. Insbesondere das APR besprachen wir intensiver und seine Sph\u00e4ren. Allerdings wurde dieses von Art. 3 Abs. 3 GG<\/a> verdr\u00e4ngt, den wir lange besprachen und eine Abw\u00e4gung vornehmem sollten. Abschlie\u00dfend sollte jeder seine Meinung zu der Abw\u00e4gung des Art. 3 Abs. 3 GG<\/a> abgeben. Dann war die Pr\u00fcfung zu Ende. Ich w\u00fcrde reingehen, dass der Pr\u00fcfer durchaus protokollfest ist, aber mir auch vergegenw\u00e4rtigen, dass z.B. die Frage, was ein Verwaltungsakt ist, nur einer Person gestellt wird und somit die g\u00e4ngigen Protokollfragen schnell abgehandelt werden. Bei uns wurden auch nicht viele der \u00fcblichen Fragen gestellt. Die Basics m\u00fcssen einfach sitzen. Ich dr\u00fccke euch die Daumen!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Juli 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 3,5 Gesamtnote 1. Examen 4,6 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest, Aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Verwaltungsakt und Realakt Gleichheitsrechte Paragraphen: \u00a735VwVG, \u00a73GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer stellt uns…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17143"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17150,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17143\/revisions\/17150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}