{"id":17162,"date":"2023-09-26T12:00:43","date_gmt":"2023-09-26T10:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17162"},"modified":"2023-09-19T09:58:44","modified_gmt":"2023-09-19T07:58:44","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-juni-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-juni-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom Juni 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,45<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,3<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Raub, r\u00e4uberische Erpressung, N\u00f6tigung, Strafprozessrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7249 StGB, <\/a>\u00a7255 StGB<\/a>, \u00a7240 StGB<\/a>, \u00a7152 StGB, <\/a>\u00a7250 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen
\n<\/strong>[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfung lag folgender simpler Fall zugrunde: A fordert von O Herausgabe von einem Euro. Er stellt ihr in Aussicht, ihr eine Ohrfeige zu geben, falls sie dies nicht tut. O l\u00e4sst sich nicht darauf ein und A erh\u00e4lt keinen Euro. Zun\u00e4chst waren die m\u00f6glichen Straftatbest\u00e4nde zu nennen. Diese waren: \u00a7\u00a7 249<\/a> I, 22<\/a>, 23<\/a>, 12<\/a> I StGB (versuchter Raub) \u00a7\u00a7 253<\/a> I, 255<\/a>, 22<\/a>, 23<\/a>, 12<\/a> I StGB (versuchte r\u00e4uberische Erpressung) sowie \u00a7 240 I StGB<\/a> (N\u00f6tigung). Bei der Pr\u00fcfung war selbstverst\u00e4ndlich auf die Abgrenzung Raub – r\u00e4uberische Erpressung einzugehen. Sie legt gro\u00dfen Wert darauf, dass wie in der Klausur geordnet gepr\u00fcft wird d.h. Einhaltung der Pr\u00fcfungsreihenfolge, Obersatz Definition und Subsumtion und Ergebnis. Das geht in der Pr\u00fcfungssituation gerne mal schief. Nach dem relativ kurzen Fall stellte sie dann viele strafprozessuale Fragen. Zum Beispiel ging es um die Frage, ob der zust\u00e4ndige Staatsanwalt Ermittlungen aufnehmen muss. Dies ist nach \u00a7 152 II StPO<\/a> bei entsprechenden Anhaltspunkten der Fall. Eine Ausnahme nach \u00a7 153 I StPO<\/a> war zu pr\u00fcfen und abzulehnen. Weitere Fragen waren: – Welches Gericht ist sachlich zust\u00e4ndig? – Wie ist das Gericht besetzt? – Warum gibt es Sch\u00f6ffen – Unterschied zwischen einem minder schweren Fall und einer Privilegierung? – Kann die gerichtliche Vernehmung eines Zeugen durch Vorlesung der Vernehmungsprotokolls aus dem Ermittlungsverfahren ersetzt werden? – Muss man sich einen Verteidiger bestellen? Insgesamt also sehr viele strafprozessuale Fragen. Ich empfehle es dringend, vor der Pr\u00fcfung noch einmal das Strafprozessrecht zu wiederholen. Ich habe mit den Karteikarten von Hemmer gelernt und konnte dadurch viele der Fragen beantworten. Man sollte sich auch in die StPO einlesen, da man in der Pr\u00fcfung nicht allzu viel Zeit hat, intensiv nach einer Norm zu suchen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom Juni 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 5,45 Gesamtnote 1. Examen 7,3 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Raub, r\u00e4uberische Erpressung, N\u00f6tigung, Strafprozessrecht Paragraphen: \u00a7249 StGB, \u00a7255 StGB, \u00a7240 StGB, \u00a7152 StGB, \u00a7250 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17162"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17162\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17163,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17162\/revisions\/17163"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}