{"id":17166,"date":"2023-09-28T12:00:14","date_gmt":"2023-09-28T10:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17166"},"modified":"2023-09-21T14:33:42","modified_gmt":"2023-09-21T12:33:42","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-saarland-vom-august-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-saarland-vom-august-2023-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Saarland vom August 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,66<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,71<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8.03<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>\u00a0Anh\u00f6rungsr\u00fcge Beschwerde K\u00f6rperverletzungsdelikte Anklageerhebung Zust\u00e4ndigkeiten<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a0<\/a>\u00a7304 StPO, <\/a>\u00a7224 StGB<\/a>, \u00a7<\/a>\u00a7225 StGB<\/a>, \u00a7212 StGB<\/a>, \u00a713<\/a> StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort-Diskussion<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann – ankn\u00fcpfend an die anderen beiden Pr\u00fcfungen – mit der Frage nach einer Anh\u00f6rungsr\u00fcge im Strafrecht. Nachdem festgestellt wurde, dass eine Solche in der StPO nicht vorhanden ist, wurde die Verfassungsbeschwerde genannt, womit er sich zufriedengab. Hierbei kam es ihm vor allem auf die Voraussetzung der Rechtswegersch\u00f6pfung an. Im Anschluss stellte er allgemeine Fragen zur Beschwerde im Allgemeinen, wobei er auch die weitere Beschwerde und die sofortige Beschwerde genannt haben wollte und auf die Begriffe des Suspensiv- sowie des Devolutiveffekts einging. Weiter schilderte er folgenden Fall: Die Eltern eines einj\u00e4hrigen Kindes bringen das Kind ins Krankenhaus, welches sich in einem sehr schlechten Zustand befindet und reanimiert werden muss. Eine Untersuchung ergibt, dass das Kind an einem Hungerdarm leidet. Dieses Symptom tritt nur als Folge l\u00e4nger andauernder Unterern\u00e4hrung auf. Nachdem das Kind den Eltern weggenommen und in einer Pflegefamilie untergebracht worden ist, stellt sich heraus, dass es unter einer globalen Entwicklungsst\u00f6rung leidet und kognitive Beeintr\u00e4chtigungen zu erwarten sind. Was tut der Staatsanwalt? Es wurde ein hinreichender Tatverdacht bzgl. \u00a7 225 StGB<\/a> gepr\u00fcft, wobei der Pr\u00fcfer auch fragte, wie eine Beschuldigtenvernehmung in der Praxis angeordnet w\u00fcrde (Verf\u00fcgung des Stau an die Polizei, „mit dem Ersuchen“) und was zu tun sei, wenn die Eltern die Aussage verweigern (Ermittlungen in ihrem Umfeld). Weiterhin wurden eine schwere K\u00f6rperverletzung sowie ein versuchter Totschlag angepr\u00fcft, von dem die Eltern durch das Bringen des Kindes ins Krankenhaus jedoch zur\u00fcckgetreten waren. Ebenfalls wurde die – innerhalb des BGHs umstrittene – Frage diskutiert, ob eine gef\u00e4hrliche K\u00f6rperverletzung durch gemeinschaftliches Handeln nach \u00a7\u00a7 223<\/a>, 224<\/a> I Nr. 4 StGB durch Unterlassen m\u00f6glich sei. Hierbei ging es dem Pr\u00fcfer weniger ums Ergebnis und mehr um die Argumentation der einzelnen Kandidaten. Am Fall wurden auch die Gerichtszust\u00e4ndigkeiten und der Instanzenzug im Strafrecht er\u00f6rtert. Abschlie\u00dfend ging der Pr\u00fcfer auf die Unterschiede eines Protokolls in der Hauptverhandlung vorm AG und vorm LG (Zeugenaussagen werden nur beim AG protokolliert) und die geplanten \u00c4nderungen hinsichtlich Tonaufnahmen mit anschlie\u00dfender \u00dcberf\u00fchrung in Textform ein.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom August 2023<\/b>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 7,66 Gesamtnote 1. Examen 8,71 Gesamtnote 2. Examen 8.03 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Anh\u00f6rungsr\u00fcge Beschwerde K\u00f6rperverletzungsdelikte Anklageerhebung Zust\u00e4ndigkeiten Paragraphen: \u00a0\u00a7304 StPO, \u00a7224 StGB, \u00a7\u00a7225 StGB, \u00a7212 StGB, \u00a713 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Die…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17166"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17166\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17167,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17166\/revisions\/17167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}