{"id":17175,"date":"2023-10-05T12:00:18","date_gmt":"2023-10-05T10:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17175"},"modified":"2023-09-28T11:57:30","modified_gmt":"2023-09-28T09:57:30","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-september-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-september-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen &#8211; Niedersachsen vom September 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<table width=\"265\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\">Kandidat<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\">1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\">Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\">6,08<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\">Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\">6,93<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\">Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\">8,55<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Zur Sache:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>VG Minden, Beschluss vom 16.08.2023 &#8211; <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=1%20L%20729\/23\" target=\"_blank\" title=\"VG Minden, 16.08.2023 - 1 L 729\/23: Presse ist nun fast jeder\">1 L 729\/23<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Paragraphen:<\/strong> <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/72.html\">\u00a71004 BGB<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"line-height: 1.5;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Zu Beginn der Pr\u00fcfung schilderte uns der Pr\u00fcfer einen Sachverhalt, der mehrfach wiederholt wurde. Ein YouTuber, der zu einer Verhandlung vor dem Landgericht geladen wurde, will Video- und Tonaufnahmen von der Verhandlung machen. Vor der Verhandlung k\u00fcndigte er bereits an, mehrere Aufnahmeger\u00e4te mit ins Gericht nehmen zu wollen und Video- und Tonaufzeichnungen vornehmen zu wollen. Die Landgerichtspr\u00e4sidentin verbot dem YouTuber daraufhin die Mitnahme sowie die Aufzeichnung im Gerichtsgeb\u00e4ude. Wir starteten mit der Pr\u00fcfung der Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtsweges und kamen auf 23 EGGVG zu sprechen. Es war zu pr\u00fcfen, ob es sich bei der Ma\u00dfnahme der Pr\u00e4sidentin um eine sitzungspolizeiliche Ma\u00dfnahme handelte, was hier vorliegt und demnach 23 EGGVG nicht in Betracht kommt. Rechtsgrundlage ist auch nicht 169 GVG, sondern 16 NJG (zumindest in Niedersachsen). Im Rahmen der Zul\u00e4ssigkeit pr\u00fcften wir im einstweiligen Rechtsschutzverfahren weiter, denn es bestand aufgrund des nahenden Termins Eilbed\u00fcrftigkeit. Hier kam es besonders auf die Abgrenzung \u00a7 123 und \u00a7 80 V an. Es handelte sich um Eilrechtsschutz iSd <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/123.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 123 VwGO [Einstweilige Anordnung]\">\u00a7 123 VwGO<\/a>. Im Rahmen der Antragsbefugnis pr\u00fcften wir, ob eine Rechtsgutverletzung m\u00f6glich erschien. M\u00f6glicherweise ist der Antragsteller in der Pressefreiheit verletzt. Eine Abgrenzung, ob es sich bei seiner T\u00e4tigkeit tats\u00e4chlich um Presse handeln w\u00fcrde, behielt er sich der Begr\u00fcndetheitspr\u00fcfung vor. Sodann pr\u00fcften wir die \u00fcbrigen Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzungen durch. Im Rahmen der Begr\u00fcndetheit bildeten wir einen ordentlichen Obersatz zur Pr\u00fcfung der Regelungsanordnung im Rahmen des \u00a7 123. Es folgte die Glaubhaftmachung und wir nannten die Normenkette, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/123.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 123 VwGO [Einstweilige Anordnung]\">\u00a7 123 IV VwGO<\/a> iVm. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/920.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 920 ZPO: Arrestgesuch\">\u00a7 920 ZPO<\/a> iVm. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/294.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 294 ZPO: Glaubhaftmachung\">\u00a7 294 ZPO<\/a>. Der Anordnungsgrund war aufgrund der Eilbed\u00fcrftigkeit gegeben. Im Rahmen der Pr\u00fcfung des Anordnungsgrundes pr\u00fcften wir den Pressebegriff. Einschl\u00e4gige Normen sind 1004 BGB analog oder \u00a7 16 NJG. Es handelt sich bei einem YouTuber laut Urteil des VG Minden um einen Pressevertreter. Letztlich kamen wir kurz auf <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/5.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 5 GG\">Art. 5 GG<\/a> zu sprechen. Allerdings war die Zeit um, sodass eine tiefere Pr\u00fcfung unterblieb. Die Pr\u00fcfung beendete der Pr\u00fcfer mit einer Frage zum Rechtsschutz gegen bereits erledigte Verwaltungsakte. Einschl\u00e4gig ist die Fortsetzungsfeststellungsklage. Eine gute Pr\u00fcfung, die absolut machbar war. Viel Erfolg.<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0<strong>M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im September 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 6,08 Gesamtnote 1. Examen 6,93 Gesamtnote 2. Examen 8,55 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: VG Minden, Beschluss vom 16.08.2023 &#8211; 1 L 729\/23 Paragraphen: \u00a71004 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17175"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17175\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17176,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17175\/revisions\/17176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}