{"id":17225,"date":"2023-11-11T09:00:11","date_gmt":"2023-11-11T08:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17225"},"modified":"2023-11-02T09:54:05","modified_gmt":"2023-11-02T08:54:05","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-bayern-vom-juni-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-bayern-vom-juni-2023-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom Juni 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n
\n
\n

Strafrecht I Klausur Tatkomplex 1: Schwester des Beschuldigten stellte Strafantrag. Hintergrund: Tante verstarb Ende Dezember und hinterlie\u00df als einzige Verwandte Beschuldigten und Antragstellerin. Vor ihrem Tod verfasste Tante ein Testament in welchem sie ihr gesamtes Verm\u00f6gen an die Antragstellerin vermachte, u.a. das von ihr vor ihrem Tod bewohnte Haus. Antragstellerin und Beschuldigter wussten von dem Inhalt des Testaments. In dem Haus befand sich ein Tresor, in welchem sie Testament und Goldm\u00fcnzen verwahrte. Anfang Januar fand die Beerdigung statt. Nach der Beerdigung stellt Antragstellerin fest, dass jemand in das Haus eingestiegen ist und aus dem Tresor Goldm\u00fcnzen und Testament entwendet hat. Daraufhin rief sie ihren Bruder\/den Beschuldigten an und dieser gestand sofort. Anschlie\u00dfend fand eine Beschuldigtenvernehmung statt in welcher er sich gest\u00e4ndig einlie\u00df: Er seiner Schwester den Schl\u00fcssel zum Haus entwendet und diesen „nachmachen“ lassen. Hiervon habe seiner Schwester nichts mitbekommen. W\u00e4hrend der Beerdigung der Tante sei er mit dem neu angefertigten Schl\u00fcssel er in das Haus gelangt und habe mit dem hierf\u00fcr mitgebrachten Brecheisen den Tresor aufgemacht. Vor Ort hat er das Testament noch verbrannt. Die M\u00fcnzen brachte er zu einem H\u00e4ndler und gab sich als Erbe der Tante aus. F\u00fcr die M\u00fcnzen erhielt er 1000\u20ac. Die am Tatort aufgefundene Brechstange passte laut Gutachten zu den Spuren am Tresor und der H\u00e4ndler best\u00e4tigte den Hergang bzgl.. des Kaufs der Goldm\u00fcnzen. Zudem wurde der Beschuldigte auf dem Weg zum Haus der Tante geblitzt. Das Verfahren wurde jedoch eingestellt. Tatkomplex 2: Eine sp\u00e4tere Durchsuchung in der Wohnung des Beschuldigten blieb erfolglos. Am Ende der Durchsuchung rief der Beschuldigte einem Beamten „Stasi-Schwein“ zu. Dieser stellte Strafantrag.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni 2023 im zweiten Staatsexamen in Berlin<\/strong>.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Strafrecht I Klausur Tatkomplex 1: Schwester des Beschuldigten stellte Strafantrag. Hintergrund: Tante verstarb Ende Dezember und hinterlie\u00df als einzige Verwandte Beschuldigten und Antragstellerin. Vor ihrem Tod verfasste Tante ein Testament in welchem sie ihr gesamtes Verm\u00f6gen an die Antragstellerin vermachte, u.a. das von ihr vor…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17225"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17225\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17302,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17225\/revisions\/17302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}