{"id":17231,"date":"2023-11-16T12:00:17","date_gmt":"2023-11-16T11:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17231"},"modified":"2023-11-10T13:18:23","modified_gmt":"2023-11-10T12:18:23","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom Oktober 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,05<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,05<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,18<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Geb\u00fchrenbescheid der Feuerwehr f\u00fcr den Wechsel eines Reifens; Begr\u00fcndetheit des Geb\u00fchrenbescheids<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a768 VwGO, \u00a7 80 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-<\/span>Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wir haben einen Fall erhalten. Dieser sollte aus anwaltlich \u00fcberpr\u00fcft werden. Der Fall bestand aus dem Schreiben der Mandantin, dem Geb\u00fchrenbescheid und des Abdrucks des \u00a7 61 HBKG (Hessisches Gesetz \u00fcber den Brandschutz, die Allgemeine Hilfe und den Katastrophenschutz). Im Schreiben schilderte die Mandantin, dass sie einen platten Reifen an ihrem Auto hat, auf grader Strecke ohne Gef\u00e4hrdung am Stra\u00dfenrand stand, dort auf den Pannendienst wartete. Die Feuerwehr fuhr mit 6 Fahrzeugen an ihr vorbei, kamen kurze Zeit sp\u00e4ter ohne Martinshorn wieder. Die Feuerwehr fragte, ob sie helfen k\u00f6nnen. Die Mandantin schilderte das Problem und die Feuerwehr half der Mandantin, ohne auf Kosten hinzuweisen. Die Mandantin wollte 50 \u20ac f\u00fcr die Hilfe \u00fcberreichen. Die Feuerwehr wies darauf hin, dass sie einen Geb\u00fchrenbescheid erhalten wird. Der Geb\u00fchrenbescheid enthielt einen pauschalen Verweis auf die \u00a7\u00a7 1 ff. HBKG, dazu keine Begr\u00fcndung, sondern allenfalls die groben Daten (Name, Stra\u00dfe, Hilfeleistung usw.). Es wurde der gesamte Feuerwehrzug (17 Mann und 6 Fahrzeuge) f\u00fcr 15 Minuten abgerechnet. Dies wurde dann um 25 % aufgrund von Ermessen gek\u00fcrzt. Die Pr\u00fcferin wollte zun\u00e4chst unsere Gedanken zu der ganzen Sache h\u00f6ren. => zu hohe Kosten, wenig Begr\u00fcndung, unbestimmte Erm\u00e4chtigungsgrundlage usw. Folgend wollte sie von uns nur Ausf\u00fchrungen zur Begr\u00fcndetheit einer Klage h\u00f6ren. Daher begannen wir mit der Sache einer Erm\u00e4chtigungsgrundlage, dies war einfach, weil der \u00a7 61 HBKG abgedruckt war. Es ging weiter mit der formellen Rechtm\u00e4\u00dfigkeit, dort die Standardthemen, aber es gab keine gr\u00f6\u00dferen Probleme. Der Schwerpunkt der Pr\u00fcfung lag darin, dass wir den \u00a7 61 HBKG Wort f\u00fcr Wort und Fall f\u00fcr Fall durchsprachen. Wir sollten argumentieren, was die Voraussetzung meint und ob es einschl\u00e4gig ist. Man sollte einfach mit dem Handwerkszeug des Juristen die Norm durchpr\u00fcfen. Erst im \u00a7 61 Abs. 3 Nr. 3 HBKG sind wir f\u00fcndig geworden. Dort diskutierten wir den ersten Halbsatz „die Person, auf deren Verlangen oder in deren Interesse die Leistung erbracht wurde“ und haben erkannt, dass es hierauf gest\u00fctzt werden kann. Wir sollten uns dann den zweiten Halbsatz ansehen „insbesondere bei Falschalarmen durch …“. Hier war wieder reine Argumentation angebracht, was damit gemeint ist. Schr\u00e4nkt es den ersten Halbsatz 1? Was meint das Wort „insbesondere“ (nicht abschlie\u00dfende Regelbeispiele)? usw. Anschlie\u00dfend sollten wir uns mit den konkreten Geb\u00fchren besch\u00e4ftigen. Die einzelnen Leistungen waren in untypischen, kryptischen Abk\u00fcrzungen angegeben. Daher konnte eine normale Person nichts damit anfangen. Wir sollten einen Vorschlag f\u00fcr eine angemessene H\u00f6he finden, dort konnte man auf seinen Menschenverstand h\u00f6ren (ich habe 1 Fahrzeug und 2 Feuerwehrm\u00e4nner gesagt). Abschlie\u00dfend gingen wir kurz auf die gerichtliche Geltendmachung ein. Klage vor dem VerwG, vorher Widerspruch n\u00f6tig; \u00a7 80 V-Antrag, wegen des \u00a7 80 Abs. 2 Nr. 1 VwGO<\/a>; Antrag nach \u00a7 80 VI VwGO<\/a> vorher bei der Beh\u00f6rde. Was ist der Pr\u00fcfungsma\u00dfstab im \u00a7 80 V-er Verfahren? Dann war es auch schon vorbei.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Oktober 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 6,05 Endnote 6,05 Endnote 1. Examen 7,18 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Geb\u00fchrenbescheid der Feuerwehr f\u00fcr den Wechsel eines Reifens; Begr\u00fcndetheit des Geb\u00fchrenbescheids Paragraphen: \u00a768 VwGO, \u00a7 80 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, Intensivbefragung Einzelner…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17231"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17231\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17232,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17231\/revisions\/17232"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}