{"id":17242,"date":"2023-11-23T12:00:39","date_gmt":"2023-11-23T11:00:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17242"},"modified":"2023-11-16T13:02:43","modified_gmt":"2023-11-16T12:02:43","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-oktober-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-oktober-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom Oktober 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Erbrecht, Familienrecht und alles was mit der \u00dcbertragung von Grundst\u00fccken zu tun hat<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7518 BGB, \u00a7 931 BGB, \u00a71371 BGB, \u00a7311b BGB, \u00a7125 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-<\/span>Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer schilderte zun\u00e4chst einen Fall. In diesem ging es um einen Mann und eine Frau welche eine Liebesbeziehung unterhielten. Die Frau war Eigent\u00fcmerin eines Hausgrundst\u00fccks, in welchem das Paar lebte. Sie „schenkte“ dem Mann w\u00e4hrend der Beziehung die H\u00e4lfte dieses Hausgrundst\u00fccks. Eine Beurkundung erfolgte nicht. Der Mann m\u00f6chte das Hausgrundst\u00fcck nach der Trennung verkaufen. Nach dem Ende der Beziehung ist sie nun unsere Mandantin und m\u00f6chte wissen, ob sie noch Eigent\u00fcmerin des Hausgrundst\u00fccks ist und wie man die „Schenkung“ wieder r\u00fcckg\u00e4ngig machen kann. Die Details des Falles blieben zun\u00e4chst bewusst unklar und wir mussten diese durch eigenes Nachfragen herausfinden. Dabei wurde der Fall immer wieder abgewandelt. Im Wesentlichen drehte es sich um die Formbed\u00fcrftigkeit einer Schenkung und eines Grundst\u00fcckkaufvertrages, sowie die Heilungsm\u00f6glichkeiten. Es galt sauber zwischen dem Kausalgesch\u00e4ft und dem Verf\u00fcgungsgesch\u00e4ft zu differenzieren. Eigene Argumente und L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge wurden honoriert. Die Stellvertretung wurde ebenfalls diskutiert. Zwischendurch ging es immer wieder um allgemeine erbrechtliche Fragen. Das Ergebnis und die Aufl\u00f6sung des Falles waren f\u00fcr ihn nur zweitrangig, vielmehr wollte er gemeinsam eine L\u00f6sung entwickeln und dabei dogmatisch sauber arbeiten. Praxisorientiertes Denken war besonders gefragt. Dabei musste man sich immer wieder in Erinnerung rufen, dass der Fall noch nicht feststeht und erst durch eigene Nachfragen an ihn herausgefunden werden musste.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Oktober 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 6,5 Endnote 6,5 Endnote 1. Examen 5,5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Erbrecht, Familienrecht und alles was mit der \u00dcbertragung von Grundst\u00fccken zu tun hat Paragraphen: \u00a7518 BGB, \u00a7 931 BGB, \u00a71371 BGB, \u00a7311b BGB, \u00a7125 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion,…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17242"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17242\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17243,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17242\/revisions\/17243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}