{"id":17244,"date":"2023-11-25T09:00:53","date_gmt":"2023-11-25T08:00:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17244"},"modified":"2023-11-20T10:17:11","modified_gmt":"2023-11-20T09:17:11","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-bayern-vom-juni-2023-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-bayern-vom-juni-2023-3\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen &#8211; Bayern vom Juni 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Abgepr\u00fcft wurde das Verfahren des B\u00fcrgerbegehrens und des B\u00fcrgerentscheids. Klausurtyp war eine Klageerwiderung . Wichtig war die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzung zu k\u00f6nnen und diese sauber abzupr\u00fcfen. Insgesamt waren es zwei B\u00fcrgerbegehren. Abgepr\u00fcft wurde das Verfahren des B\u00fcrgerbegehrens und des B\u00fcrgerentscheids. Klausurtyp war eine Klageerwiderung . Wichtig war die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzung zu k\u00f6nnen und diese sauber abzupr\u00fcfen. Insgesamt waren es zwei B\u00fcrgerbegehren. Abgepr\u00fcft wurde das Verfahren des B\u00fcrgerbegehrens und des B\u00fcrgerentscheids. Klausurtyp war eine Klageerwiderung . Wichtig war die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzung zu k\u00f6nnen und diese sauber abzupr\u00fcfen. Insgesamt waren es zwei B\u00fcrgerbegehren. Abgepr\u00fcft wurde das Verfahren des B\u00fcrgerbegehrens und des B\u00fcrgerentscheids. Klausurtyp war eine Klageerwiderung . Wichtig war die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzung zu k\u00f6nnen und diese sauber abzupr\u00fcfen. Insgesamt waren es zwei B\u00fcrgerbegehren. Abgepr\u00fcft wurde das Verfahren des B\u00fcrgerbegehrens und des B\u00fcrgerentscheids. Klausurtyp war eine Klageerwiderung . Wichtig war die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzung zu k\u00f6nnen und diese sauber abzupr\u00fcfen. Insgesamt waren es zwei B\u00fcrgerbegehren.<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer <b>echten Klausur vom Juni 2023 im zweiten Staatsexamen in Bayern.<\/b>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider-border\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Abgepr\u00fcft wurde das Verfahren des B\u00fcrgerbegehrens und des B\u00fcrgerentscheids. Klausurtyp war eine Klageerwiderung . Wichtig war die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzung zu k\u00f6nnen und diese sauber abzupr\u00fcfen. Insgesamt waren es zwei B\u00fcrgerbegehren. Abgepr\u00fcft wurde das Verfahren des B\u00fcrgerbegehrens und des B\u00fcrgerentscheids. Klausurtyp war eine Klageerwiderung . Wichtig&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-17244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17244"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17244\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17245,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17244\/revisions\/17245"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}