{"id":17246,"date":"2023-11-28T12:00:38","date_gmt":"2023-11-28T11:00:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17246"},"modified":"2023-11-21T13:40:30","modified_gmt":"2023-11-21T12:40:30","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-november-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-november-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern vom November 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Diebstahl<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7242 StGB<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer pr\u00fcfte von rechts nach links. Er verweilte immer einige Minuten bei einem Pr\u00fcfling und gab Fragen gelegentlich f\u00fcr alle frei. Den Sachverhalt diktierte er wie folgt: A wei\u00df, dass der alleinstehende B verstorben ist und dass die Erben des B im Ausland leben. Die Erbmasse umfasst das alleinstehende Haus des B, in dem er bis zu seinem Tod lebte. Der Alleinerbe des B wei\u00df nichts von der Erbschaft. A geht davon aus, dass niemand daheim ist. A f\u00e4hrt mit einem Auto zum Haus des B bzw. parkt mehrere 100m vor dem befriedeten Besitztum. Im Handschuhfach befindet sich eine geladene Pistole, die der A jedoch im Auto liegen l\u00e4sst. Wie geplant beginnt er mit einem Schraubenzieher die Terrassen T\u00fcr aufzuhebeln mit dem Plan, durch die Terrassent\u00fcr in das Haus einzusteigen und dort befindliche Gegenst\u00e4nde zu stehlen. Als die Alarm Anlage losgeht, verl\u00e4sst A fluchtartig das Grundst\u00fcck. Es wurde kurz der \u00a7 123 StGB<\/a> angesprochen, der jedoch nicht gepr\u00fcft werden sollte. Es wurde der \u00a7\u00a7 242<\/a>, 22<\/a>, 23<\/a> I StGB gepr\u00fcft. Wichtig waren dem Pr\u00fcfer die Definitionen. Wir hingen lange bei der Frage, wie sich die Unkenntnis von der Erbschaft auf die Fremdheit der Sache sowie den Gewahrsam auswirkten. Hier wollte der Pr\u00fcfer die \u00a7\u00a71922<\/a>, 857 BGB<\/a> h\u00f6ren sowie dass der Gewahrsam ein tats\u00e4chliches Verh\u00e4ltnis ist und deshalb nicht auf Erben \u00fcbergeht, die keine Kenntnis von der Erbschaft haben. Der Pr\u00fcfer sagte dann, dass wir einen Gewahrsamsbruch unterstellen und weiter pr\u00fcfen sollten. Es wurden die \u00a7\u00a7 243<\/a> I Nr.1, 244<\/a> I Nr.1 lit. a),b), Nr.3 StGB gepr\u00fcft. An die Einzelheiten kann ich mich leider nicht mehr erinnern. Der Pr\u00fcfer diktierte weiter: Der A ist auf der Flucht. Er sucht seine Freunde G und F auf, von denen er sich Geld f\u00fcr seine Flucht erhofft. Er schildert F und G seine Tat. F wei\u00df, dass A in der Vergangenheit bereits mehrfach straff\u00e4llig geworden ist und ist der Meinung, dass er nicht wieder davonkommen solle. Dennoch gibt F dem A das Geld. (Zu G wurde kein weiterer Sachverhalt vorgetragen). Der A setzt sich mit dem Geld nach Salzburg ab, wo er erst einige Monate nach der Tat von den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden aufgegriffen wird. Strafbarkeit von F und G? Zuerst wurde die Strafbarkeit des F nach \u00a7 257 I StGB<\/a> bejaht. Auch hier waren dem Pr\u00fcfer wieder die Definitionen wichtig. Dann w\u00fcrde die Strafbarkeit des G gepr\u00fcft. Hier wurde der \u00a7 257 StGB<\/a> in Mitt\u00e4terschaft angepr\u00fcft und verneint. Dasselbe gilt f\u00fcr die Beihilfe zu \u00a7 257<\/a> oder \u00a7\u00a7 257<\/a>, 13 StGB<\/a>. Anschlie\u00dfend fragte der Pr\u00fcfer, welches Gericht denn zust\u00e4ndig sei. Die Kollegin f\u00fchrte aus, dass sich dies nach dem Strafma\u00df richtet. Dann sollte das Strafma\u00df bestimmt werden. Wir hingen bei der Strafrahmenmilderung des H\u00f6chst- und Mindestma\u00dfes nach \u00a7 49 StGB<\/a> aufgrund des Versuchs des Diebstahls. Fand ich f\u00fcr eine m\u00fcndliche Pr\u00fcfung im zweiten Examen sehr anspruchsvoll nach der langen Lernphase durch die Wahl Station. An Einzelheiten kann ich mich auch hier leider nicht mehr erinnern. Dann war die Pr\u00fcfung vorbei.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom November 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7 Endpunkte 7 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Diebstahl Paragraphen: \u00a7242 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall[\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer pr\u00fcfte von rechts nach…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17246"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17246\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17247,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17246\/revisions\/17247"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}