{"id":17267,"date":"2023-12-12T12:00:18","date_gmt":"2023-12-12T11:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17267"},"modified":"2023-12-02T09:36:18","modified_gmt":"2023-12-02T08:36:18","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-september-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-september-2023-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hamburg vom September 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,56<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,25<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Sch\u00fclerin bei FFF-Demo, Antrag auf Schulbefreiung, Verwaltungsrecht AT, Eilrechtsschutz, Ermessen, unbestimmte Rechtsbegriffe<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7123 VwGO, \u00a78 GG, \u00a7 35 LVwVfG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stieg nach ein paar ermutigenden Worten mit einem Fall ein: eine franz\u00f6sische Sch\u00fclerin (die auf eine deutsche Schule geht) findet Klimaschutz wichtig und beantragt mit Zustimmung ihrer Eltern die Befreiung vom Unterricht f\u00fcr jeden kommenden Freitag, um auf die FFF Demos zu gehen. Die Schuldirektorin lehnt den Antrag allerdings ab, weil die Funktionsf\u00e4higkeit des Unterrichts nicht gew\u00e4hrleistet sei, wenn dauernd jemand fehle. Au\u00dferdem ist sie der Meinung, Politik sei etwas f\u00fcr Erwachsene und nicht f\u00fcr Sch\u00fcler. die Sch\u00fclerin m\u00f6chte gerne gegen die Ablehnung vorgehen. Wie kann sie das machen? Zun\u00e4chst einmal haben wir M\u00f6glichkeiten des Rechtsschutzes, auch des Eilrechtsschutzes zusammengetragen. Es ging um die Frage, ob es sich bei der Befreiung um einen VA handelt, hier sollte er\u00f6rtert werden, ob die Befreiung Au\u00dfenwirkung hat. das ist bei Sonderrechtsverh\u00e4ltnissen problematisch, was wir zu seiner Zufriedenheit er\u00f6rterten. dann stiegen wir in die saubere Abgrenzung der statthaften Antragsart ein. hier sagte ich Stichworte wie Subsidiarit\u00e4t nach \u00a7 123 V VwGO<\/a> und dass die Sch\u00fclerin nicht nur die Ablehnung aufheben, sondern die Befreiung erhalten will und daher das Verpflichtungsbegehren das rechtsschutzintensivere ist. Dann setzten wir die Pr\u00fcfung fort, \u00fcbersprangen aber ein paar Pr\u00fcfungspunkte in der Zul\u00e4ssigkeit. es ging dann um die Begr\u00fcndetheit. hier sollte zun\u00e4chst die richtige AGL gesucht werden und der Pr\u00fcfer wollte wissen, warum es eine solche \u00fcberhaupt geben muss. (hier er\u00f6rterten wir den Gesetzesvorbehalt und die Abgrenzung von Eingriffs- und Leistungsverwaltung). ein Mitpr\u00fcfling kam dann auch auf die AGL im Hamburger Schulgesetz (\u00a7 39 II). wir sollten dann den Tatbestand durchpr\u00fcfen. dabei stie\u00dfen wir auf die VSS „wichtiger Grund“. Der Pr\u00fcfer wollte wissen, was das ist. er wollte auf den unbestimmten Rechtsbegriff hinaus. wir er\u00f6rterten, ob dieser gerichtlich \u00fcberpr\u00fcfbar ist und wann ein Beurteilungsspielraum vorliegt, dass das hier aber nicht der Fall ist. dann sollten wir das Vorliegen eines wichtigen Grundes pr\u00fcfen, hier die Betroffenheit der Versammlungsfreiheit. au\u00dferdem folgte eine Abw\u00e4gung, hier wollte der Pr\u00fcfer einfach ein paar Argumente h\u00f6ren und fragte verschieden Pr\u00fcflinge spezifisch zu den Gr\u00fcnden, die die Schulleiterin der Befreiung entgegenhielt und ob diese tauglich sind, bzw. was wir davon hielten, also ob es reicht, dass die Schulleiterin sagt, dass Politik was f\u00fcr Erwachsene ist und was wir zu der Gew\u00e4hrleistung des Unterrichts sagen (zum Beispiel, dass nat\u00fcrlich nicht jeden Freitag alle Sch\u00fcler fehlen k\u00f6nnen, das man daf\u00fcr aber ein System entwickeln k\u00f6nnte). dann ging es noch um das Ermessen in der AGL und zur Abgrenzung von ermessen und unbestimmten Rechtsbegriffen. am Ende wurden noch ein paar prozessuale Fragen gestellt, n\u00e4mlich wie sich die Sch\u00fclerin gegen ein verwaltungsrechtliches urteil bzw. gegen den Beschluss im Eilrechtsschutz wehren kann.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im September 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7,56 Endnote 8,25 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Sch\u00fclerin bei FFF-Demo, Antrag auf Schulbefreiung, Verwaltungsrecht AT, Eilrechtsschutz, Ermessen, unbestimmte Rechtsbegriffe Paragraphen: \u00a7123 VwGO, \u00a78 GG, \u00a7 35 LVwVfG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer stieg…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17267"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17267\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17268,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17267\/revisions\/17268"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}