{"id":17273,"date":"2023-12-16T09:00:22","date_gmt":"2023-12-16T08:00:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17273"},"modified":"2023-12-11T11:08:10","modified_gmt":"2023-12-11T10:08:10","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-september-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-september-2023\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom September 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Entscheidung (Beschluss) des VG Berlin verfassen. Tenor zu 1 und zu den Kosten verfassen. Nebenentscheidung: zum Rechtsbehelf gegen den Beschluss, Beschwerde gem\u00e4\u00df \u00a7 146 I, IV VwGO<\/a>. Dem liegt folgender Sachverhalt zugrunde: Antragstellerin ist eine Lieferantin f\u00fcr D\u00f6nerspie\u00dfe. Diese lagert daher gek\u00fchlte D\u00f6nerspie\u00dfe ein, wobei sie stets auf die Einhaltung der K\u00fchlkette achtet. Am 22.08.2023 transportierte diese 20 Paletten D\u00f6nerspie\u00dfe an einen anderen (nicht lebensmittelrechtlich genehmigten) Lagerstandort, welcher von einem Familienmitglied genutzt und durch die entsprechende Beh\u00f6rde allein f\u00fcr Backwaren lebensmittelrechtlich registriert ist. Von diesem streitgegenst\u00e4ndlichen Lagerstandort erlangten Mitarbeiter durch eine lebensmittelrechtliche Kontrolle Kenntnis. Es sind im Tiefk\u00fchlcontainer 18 Paletten aufgefunden worden, welche bei -18 Grad Celsius die richtige Tiefk\u00fchlkerntemperatur aufwiesen. Dagegen sind bei der stichprobenartigen Kontrolle im Tiefk\u00fchlraum 121 D\u00f6nerspie\u00dfe aufgefunden worden, welche auf den 20 Europaletten nicht die notwendige K\u00fchltemperatur aufwiesen. Der Antragstellerin ist die Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben worden. Es erging in der Folge eine m\u00fcndliche Untersagungsverf\u00fcgung hinsichtlich der Lagerung der aufgefundenen D\u00f6nerspie\u00dfe. Am 25.08.2023 erfolgte ein Telefonat zwischen der Antragstellerin und dem Antragsgegner. Zudem ging bei der Beh\u00f6rde die eidesstattliche Versicherung der Lagerleiterin des eigentlichen Lagerstandorts ein. Die Beh\u00f6rde erlie\u00df am 28.08.2023 einen Bescheid, welcher der Antragstellerin am 29.08.2023 zugestellt worden ist. Dieser enthielt die folgenden Regelungen: Untersagung der Lagerung, Best\u00e4tigung von \u00a7 37 II VwVfG<\/a> und die Erweiterung der Untersagung bzw. Vernichtung weiterer angebundener D\u00f6nerspie\u00dfe am zweiten (neuen) Lagerstandort. Insbesondere ist das Verbot des Inverkehrbringens und des Nachweises der ordnungsgem\u00e4\u00dfen Vernichtung der 121 D\u00f6nerspie\u00dfe angeordnet worden. Dagegen erhob die Antragstellerin Widerspruch. Mit ihrem Eilantrag vom 01.09.2023 verfolgt sie ihr Begehren weiter.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom September 2023 im zweiten Staatsexamen in Berlin.<\/b>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Entscheidung (Beschluss) des VG Berlin verfassen. Tenor zu 1 und zu den Kosten verfassen. Nebenentscheidung: zum Rechtsbehelf gegen den Beschluss, Beschwerde gem\u00e4\u00df \u00a7 146 I, IV VwGO. Dem liegt folgender Sachverhalt zugrunde: Antragstellerin ist eine Lieferantin f\u00fcr D\u00f6nerspie\u00dfe. Diese lagert daher gek\u00fchlte D\u00f6nerspie\u00dfe ein,…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-17273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17273"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17274,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17273\/revisions\/17274"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}