{"id":17322,"date":"2024-01-18T12:00:53","date_gmt":"2024-01-18T11:00:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17322"},"modified":"2024-01-11T10:48:45","modified_gmt":"2024-01-11T09:48:45","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-vom-dezember-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-vom-dezember-2023\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Bayern vom Dezember 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10.5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Lohnsteuerrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a739 EStG, \u00a7355 AO, \u00a7329 AO, \u00a7179 AO, \u00a7180 AO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/span>, Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin stieg nicht direkt ins Steuerrecht ein sondern fragte in die Runde, wer etwas \u00fcber eine aktuelle Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts geh\u00f6rt habe. Sie wollte dabei auf die Entscheidung zum Kreuzerlass hinaus. Dieser wurde 2018 durch die bayrische Staatsregierung als Rechtsverordnung beschlossen. Ein Pr\u00fcfling ist dabei auf die negative Religionsfreiheit eingegangen, Art. 4 GG<\/a>, 140 GG<\/a>, WRV. Nun sollte erkl\u00e4rt werden, was man gegen den Kreuzerlass unternehmen k\u00f6nne. Es wurden die M\u00f6glichkeiten der Normenkontrolle nach 47 VwGO und der Popularklage besprochen. Kann auch ein Verein die Normenkontrolle erheben? Nach \u00a7 47 II VwGO<\/a> kann den Antrag kann jede nat\u00fcrliche oder juristische Person, die geltend macht, durch die Rechtsvorschrift oder deren Anwendung in ihren Rechten verletzt zu sein oder in absehbarer Zeit verletzt zu werden, sowie jede Beh\u00f6rde innerhalb eines Jahres nach Bekanntmachung der Rechtsvorschrift stellen. Er ist gegen die K\u00f6rperschaft, Anstalt oder Stiftung zu richten, welche die Rechtsvorschrift erlassen hat. Die Normenkontrolle ist ein objektives Beanstandungsverfahren. In der Begr\u00fcndetheit muss keine Verletzung in subjektiven Rechten dargelegt werden. Bei der Klagebefugnis muss der Verein gem. \u00a7 47 II VwGO<\/a> allerdings die M\u00f6glichkeit einer Verletzung in subjektiven Rechten behaupten. Die (negative) Religionsfreiheit kann auch durch einen Verein geltend gemacht werden, Art. 19 III GG<\/a>. Auch Beteiligtenf\u00e4higkeit und Prozessf\u00fchrungsbefugnis des Vereins wurden kurz angerissen. Zuletzt fragte sie noch, wie diese urspr\u00fcnglich bayrische Rechtsstreitigkeit zum Bundesverwaltungsgericht gekommen sein k\u00f6nnte, dies geschah durch eine Revisionseinlegung. Es wurde kurz auf den Instanzenzug der Verwaltungsgerichtsbarkeit eingegangen. Aufgrund der Aktualit\u00e4t der Fragestellungen ist mit keiner Wiederholung dieser Themen zu rechnen. Anschlie\u00dfend ging die Pr\u00fcferin zum Steuerrecht \u00fcber. Sie bildete folgenden Fall, der sp\u00e4ter immer weiterentwickelt wurde: Ein Steuerpflichtiger ist stark durch die Lohnsteuer belastet, er hat auch hohe Werbungskosten von 18.000\u20ac Diese hohen Werbungskosten m\u00f6chte der Steuerpflichtige bereits w\u00e4hrend des laufenden Kalenderjahres ber\u00fccksichtigt wissen. Wie kann er das erreichen? Der Steuerpflichtige kann einen entsprechenden Antrag stellen. Anschlie\u00dfend sollten durch einen anderen Pr\u00fcfling die Lohnsteuerabzugsmerkmale aufgez\u00e4hlt werden. Dies bereitete allen Pr\u00fcflingen etwas Schwierigkeiten. Mit etwas Hilfe wurde \u00a7 39 Abs. 4 EstG gefunden, in dem die Lohnsteuerabzugsmerkmale aufgez\u00e4hlt werden. Der Steuerpflichtige erh\u00e4lt einen Anruf der Sachbearbeiterin vom Finanzamt, es wird ihm mitgeteilt, dass von den begehrten 18.000\u20ac Werbungskosten nur 12.000\u20ac ber\u00fccksichtigt werden k\u00f6nnen. Hierbei sollte dann erkl\u00e4rt werden, dass es sich bei dieser Telefonischen \u00c4u\u00dferung um einen Verwaltungsakt handelt, gegen den man Einspruch einlegen k\u00f6nnte. Es wurden kurz die Voraussetzungen des Einspruchs aufgez\u00e4hlt. Nach 39 I 4 EstG w\u00e4re in dieser Konstellation auch eine \u00c4nderung \u00fcber den Vorbehalt der Nachpr\u00fcfung m\u00f6glich. Der Steuerpflichtige gibt keine Steuererkl\u00e4rung ab, was macht das Finanzamt? Das Finanzamt wird ein Zwangsgeld als Zwangsmittel androhen. Dies ist in \u00a7 329 AO<\/a> geregelt. Ebenso wird es einen Sicherheitszuschlag erheben. Die Besteuerungsgrundlagen k\u00f6nnen gesch\u00e4tzt werden, 162 AO. Wie wird durch das Finanzamt gesch\u00e4tzt? F\u00fcr eine solche Sch\u00e4tzung kann sich das Finanzamt die Bescheide der Vorjahre anschauen, ggf. auch auf Zahlen der Umsatzsteuer zur\u00fcckgreifen. Da die Fragen sehr praxisorientiert waren wurde die Pr\u00fcfung hier etwas z\u00e4h. Insgesamt drehe sich die Pr\u00fcfung im Steuerrecht bei uns ausschlie\u00dflich um die Lohnsteuer, klassische Fragen aus dem EstG wurden nicht gestellt. Bei der Notenvergabe war die Pr\u00fcferin streng und Vornoten orientiert.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Dezember 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 11,1 Endnote 11,9 Endnote 1. Examen 10.5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Lohnsteuerrecht Paragraphen: \u00a739 EStG, \u00a7355 AO, \u00a7329 AO, \u00a7179 AO, \u00a7180 AO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17322"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17322\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17323,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17322\/revisions\/17323"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}