{"id":17328,"date":"2024-01-23T12:00:05","date_gmt":"2024-01-23T11:00:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17328"},"modified":"2024-01-17T10:47:10","modified_gmt":"2024-01-17T09:47:10","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-dezember-2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-dezember-2023-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom Dezember 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

10<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Aktuelles, Waffengesetz, R\u00fccknahme\/Widerruf, Prozessrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a793 BVerfGG, \u00a780 VwGO, \u00a747 VwGO, \u00a7123 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wie bereits erw\u00e4hnt ging die Pr\u00fcfung von diesem Pr\u00fcfer sehr in die Breite. Den Schwerpunkt bildeten Verwaltungsrecht AT und Verwaltungsprozessrecht. Der Pr\u00fcfer startete die Pr\u00fcfung, indem er uns fragte, ob wir gestern die Nachrichten verfolgt h\u00e4tten und welche zwei Urteile von Bedeutung seien. Hierbei wollte er zum einen auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts hinaus, dass die Wahlen in Berlin (teilweise) wiederholt werden m\u00fcssen. In diesem Rahmen stellte er mehrere Einzelfragen, insbesondere um welche Klageart es sich hierbei gehandelt hat und wo diese geregelt sei. Richtige Antwort war die Wahlpr\u00fcfungsbeschwerde, die sich aus Art. 93<\/a> I Nr. 5 i.V.m. Art. 41 II GG<\/a> ergibt. Zudem sollten wir die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts hinsichtlich des Kreuzerlasses in Bayern darstellen. Insgesamt handelte es sich um einen sehr angenehmen Einstieg in die Pr\u00fcfung, da wir alle mit diesen zwei Themen gerechnet hatten und dementsprechend vorbereitet waren. Danach schilderte Der Pr\u00fcfer einen kurzen Fall. Herrn A wurde seine Waffenerlaubnis entzogen. Grund hierf\u00fcr war die Kandidatur des A f\u00fcr die Partei NPD. A legte hiergegen Widerspruch ein mit der Begr\u00fcndung, er habe zwar f\u00fcr die NPD kandidiert, sei selbst allerdings kein Mitglied dieser Partei (was auch stimmte). Au\u00dferdem sei er Mitglied in mehreren Vereinen, die die FDGO beachten und f\u00f6rdern. Demnach bewegte sich die Pr\u00fcfung im Rahmen des \u00a7 45 WaffenG. Zun\u00e4chst sollten wir die einschl\u00e4gige Klageart nennen und zun\u00e4chst den einstweiligen Rechtsschutz und danach eine Anfechtungsklage pr\u00fcfen. Der Pr\u00fcfer stellte immer wieder Zwischenfragen im Bereich des Verwaltungsrechts AT und wollte hier auch Definitionen wissen. Generell sollte man in den Basics sehr fit sein.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Dezember 2023<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 9 Endnote 10 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0\u00a0aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Aktuelles, Waffengesetz, R\u00fccknahme\/Widerruf, Prozessrecht Paragraphen: \u00a793 BVerfGG, \u00a780 VwGO, \u00a747 VwGO, \u00a7123 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Wie…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17328"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17328\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17330,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17328\/revisions\/17330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}