{"id":17357,"date":"2024-02-08T12:00:44","date_gmt":"2024-02-08T11:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17357"},"modified":"2024-02-01T10:53:33","modified_gmt":"2024-02-01T09:53:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-januar-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-januar-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom Januar 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,93<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,76<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Parteiverbotsverfahren, Grundrechtsverwirkung,\u00a0 Grundgesetz\u00e4nderung, Rauchverbot in einer Spielhalle<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a718 GG, \u00a720 GG, \u00a718 GG, \u00a779 GG, \u00a735 GewO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/span>, h\u00e4lt Reihenfolge eine, Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wir stiegen ein mit aktuellen verfassungsrechtlichen Fragen. Er wollte unter anderem Folgendes wissen: – Was sind traditionelle Demokratien in der Welt? – Was ist das Parteiverbotsverfahren, wo ist es geregelt und was gab es bisher f\u00fcr Verfahren? – Was ist die Grundrechtsverwirkung, wo ist sie geregelt und was gab es bisher f\u00fcr Verfahren? – Wie geht eine Grundgesetz\u00e4nderung von statten und wo ist sie geregelt? Danach schilderte er einen verwaltungsrechtlichen Fall: Der Betreiber mehrerer Spielhallen bekommt ein Schreiben der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde, in dem er an das Rauchverbot in seinen Spielhallen erinnert wird. Er wendet sich mit diesem Schreiben an einen Rechtsanwalt und fragt, wie er dagegen vorgehen kann. Hier galt es erst zu er\u00f6rtern, dass dem Schreiben mangels Regelungswirkung kein VA-Charakter zukommt und daher eine Anfechtungsklage nicht in Betracht kommt. Vielmehr k\u00f6nnte eine Feststellungsklage dahingehend erhoben werden, dass in den Spielhallen des Kl\u00e4gers kein Rauchverbot bestehe. Dann wurde in das Hessische Nichtrauchergesetz eingestiegen. Hier sollte erkannt werden, dass die Spielhalle in den Anwendungsbereich des \u00a7 1 f\u00e4llt und eine Ausnahme nach \u00a7 2 nicht einschl\u00e4gig ist. Au\u00dferdem sollte diskutiert werden, ob die Ausnahme des \u00a7 2 f\u00fcr Spielbanken analog auf Spielhallen angewendet werden kann (im Ergebnis nein) und ob in der Ungleichbehandlung zwischen Spielhallen und Spielbanken ein Versto\u00df gegen Art. 3 GG<\/a> begr\u00fcndet liegt (im Ergebnis nein). Auch ein Versto\u00df gegen Art. 12 GG<\/a> sollte gepr\u00fcft, aber wegen mangelnder berufsregelnder Tendenz abgelehnt werden.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Januar 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 11,8 Endnote 11,93 Endnote 1. Examen 8,76 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Parteiverbotsverfahren, Grundrechtsverwirkung,\u00a0 Grundgesetz\u00e4nderung, Rauchverbot in einer Spielhalle Paragraphen: \u00a718 GG, \u00a720 GG, \u00a718 GG, \u00a779 GG, \u00a735 GewO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge eine, Intensivbefragung Einzelner…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17357"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17357\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17360,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17357\/revisions\/17360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}