{"id":17393,"date":"2024-03-02T09:00:13","date_gmt":"2024-03-02T08:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17393"},"modified":"2024-02-23T10:05:08","modified_gmt":"2024-02-23T09:05:08","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-oktober-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-oktober-2023\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt vom Oktober 2023"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n
\n

Erwiderung auf Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz aus Beh\u00f6rdensicht Beh\u00f6rde hat die Zuteilung roter Kennzeichen gegen\u00fcber dem Antragsteller unter Anordnung der sofortigen Vollziehung widerrufen, weil dieser nachtr\u00e4glich unzuverl\u00e4ssig geworden sei. Die im Bescheid angegebene Erm\u00e4chtigungsgrundlage war aus Antragstellersicht falsch. Au\u00dferdem lautete die Rechtsbehelfsbelehrung auf 4 Wochen (statt 1 Monat). Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte die Beh\u00f6rde urspr\u00fcnglich aus: Zweimal hat der Antragsteller ein nicht fahrt\u00fcchtiges LKW-Gespann mit dem roten Kennzeichen bewegt. Beim ersten Mal wurde er bereits verwarnt. Dann hat er ein Fahrzeug (fahrl\u00e4ssig) ganz ohne Kennzeichen und Eintragung ins Fahrzeugscheinheft gefahren, weil er meinte die Kennzeichen seines Kollegen\/Gesch\u00e4ftspartners w\u00e4ren noch angebracht. Dann erging gegen ihn ein Strafbefehl wegen Betrugs in einer anderen Sache. Er bestreitet seinen Betrugsvorsatz. Gegen den Widerrufsbescheid wendet sich der Antragsteller im einstweiligen Rechtsschutz mehr als einen Monat nach Zustellung. Er beantragt, die fortgesetzte Zuteilung roter Kennzeichen und hilfsweise sinngem\u00e4\u00df die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung. Er meint, auf die Erkenntnisse aus 2020 und 2021 k\u00f6nne sich die Beh\u00f6rde nicht st\u00fctzen. Der Strafbefehl sei au\u00dferdem irrelevant genau so wie die Fahrten zur Reparatur, er m\u00fcsse ja die M\u00f6glichkeit haben, seine Fahrzeuge reparieren zu lassen. Die Fahrl\u00e4ssigkeit k\u00f6nne ihm auch sonst nicht zur Last gelegt werden. Au\u00dferdem wird seine wirtschaftliche Existenz bedroht, da die Aus\u00fcbung des Gewerbes ohne die roten Kennzeichen nicht m\u00f6glich sei. Unsere Vorgesetzte aus der Beh\u00f6rde teilt uns mit, das Ermessen in derartigen F\u00e4llen grunds\u00e4tzlich sei auf Null reduziert, es sei denn es treten au\u00dfergew\u00f6hnliche Umst\u00e4nde hinzu. Der Antrag sei doch wahrscheinlich auch unzul\u00e4ssig. Die falsche EGL k\u00f6nne sich nicht nachteilig auswirken, das m\u00fcsste man doch noch retten k\u00f6nnen. Wir sollen die Antragserwiderung verfassen. Im Anhang wurde auf Normen aus dem Stra\u00dfenverkehrsrecht verwiesen.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2023 im zweiten Staatsexamen in Sachsen-Anhalt. <\/strong>Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Erwiderung auf Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz aus Beh\u00f6rdensicht Beh\u00f6rde hat die Zuteilung roter Kennzeichen gegen\u00fcber dem Antragsteller unter Anordnung der sofortigen Vollziehung widerrufen, weil dieser nachtr\u00e4glich unzuverl\u00e4ssig geworden sei. Die im Bescheid angegebene Erm\u00e4chtigungsgrundlage war aus Antragstellersicht falsch. Au\u00dferdem lautete die Rechtsbehelfsbelehrung auf 4 Wochen…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17393"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17393\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17394,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17393\/revisions\/17394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}