{"id":17448,"date":"2024-04-02T12:00:14","date_gmt":"2024-04-02T10:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17448"},"modified":"2024-03-27T09:42:36","modified_gmt":"2024-03-27T08:42:36","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom M\u00e4rz 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,25<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,04<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Mord, versuchter Mord, gef\u00e4hrliche K\u00f6rperverletzung, Mordmerkmale, absolute und relative Revisionsgr\u00fcnde, Instanzenz\u00fcge und Besetzung der Gerichte, Ma\u00dfregeln<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7211 StGB, <\/a>\u00a7223 StGB,<\/a> \u00a728 StGB, <\/a>\u00a757a StGB, \u00a7338 StPO<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>Frage-Antwort-Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer ist bekannt f\u00fcr seine Aktualit\u00e4t. Im Vorgespr\u00e4ch riet er uns schon LTO-Online zu abonnieren und uns gezielt auf dem Laufenden zu halten. Er kam auf den Mord bzw. versuchten Mord und die Vergewaltigung am Schloss Neuschwanstein zu sprechen. Der T\u00e4ter, ein Amerikaner, hatte zwei junge Frauen (auch Amerikanerinnen), \u00fcber das Internet kennengelernt und sie am Schloss Neuschwanstein auf einen einsamen Pfad gelockt. Dann hatte er eine der Frauen in eine Schlucht in die Tiefe gest\u00fcrzt, welche den St\u00fcrz \u00fcberlebte. Die andere Frau hatte er dann zun\u00e4chst vergewaltigt und danach auch in die 50m tiefe Schlucht gest\u00fcrzt. Diese Frau starb dabei. Er stellte dann einige Fragen. Wie kann es sein, dass ein Amerikaner hier in Deutschland der Prozess gemacht wird? Es ging um den Ort der Tat in \u00a7 9 StGB<\/a> und die Geltung f\u00fcr Inlandstaten gem. \u00a7 3 StGB<\/a>. Er fragte dann welche Taten wir als Staatsanwalt anklagen w\u00fcrden. Wir kamen auf Mord \u00a7 211 StGB<\/a> bez\u00fcglich der get\u00f6teten Frau und versuchter Mord \u00a7\u00a7 211<\/a>, 22<\/a>, 23<\/a> I StGB, sowie vollendete gef\u00e4hrliche K\u00f6rperverletzung \u00a7\u00a7 223, 224 und schwere K\u00f6rperverletzung \u00a7 226 bzgl. der \u00dcberlebenden. Der versuchte Mord wurde durchgepr\u00fcft inklusive der Mordmerkmale Heimt\u00fccke und Erm\u00f6glichung einer anderen Straftat, der Vergewaltigung. Dabei kam es ihm hinsichtlich der Heimt\u00fccke auf die genauen Definitionen von Arglosigkeit, Wehrlosigkeit und feindlicher Wellenrichtung an. Auch wurde der Streit zum verwerflichen Vertrauensbruch angesprochen. Er fragte au\u00dferdem nach dem Verh\u00e4ltnis von Mord und Totschlag, den Streit und die Argumente von Rechtsprechung und Literatur und wann es darauf genau ankommt. Wir diskutierten dann \u00fcber \u00a7 28 I StGB<\/a> und \u00a7 28 II StGB<\/a>. Weiter wollte er Argumente h\u00f6ren, die man als Strafverteidiger des Angeklagten vorbringen k\u00f6nnte. Er wollte hier h\u00f6ren der Angeklagte k\u00f6nnte nicht planm\u00e4\u00dfig gehandelt haben, sondern spontan und daher keine Arglosigkeit ausgenutzt haben. Beim Vorsatz bzw. dem Tatentschluss fragte der Pr\u00fcfer nach den verschiedenen Vorsatzformen. Bei der Abgrenzung von dolus eventualis und bewusster Fahrl\u00e4ssigkeit wollte er wieder die genauen Definitionen h\u00f6ren und bez\u00fcglich des dolus eventualis kamen wir auf die Billigungstheorie und die M\u00f6glichkeitstheorie zu sprechen. Es kam ihm darauf an den Unterschied zwischen den Theorien zu h\u00f6ren, also bei der Billigungstheorie ein kognitives und voluntatives Element vorliegen muss und bei der M\u00f6glichkeitstheorie ein kognitives Element ausreicht. Das unmittelbare Ansetzen lag unproblematisch vor durch das Runtersto\u00dfen. Auch hier wollte der Pr\u00fcfer wieder eine Definition h\u00f6ren. Dann pr\u00fcften wir noch kurz die vollendete gef\u00e4hrliche K\u00f6rperverletzung und der Pr\u00fcfer fragte nach den Konkurrenzen. Einige Pr\u00fcflinge lie\u00dfen die KV hinter dem versuchten Mord zur\u00fccktreten, weshalb der Pr\u00fcfer weitere Pr\u00fcflinge nach ihrer Meinung fragte. Ich antwortete schlie\u00dflich, dass die Delikte nebeneinander stehenbleiben, da das besondere Unrecht der vollendeten K\u00f6rperverletzung neben dem Versuch des Mordes stehen bleibt. Das wollte er h\u00f6ren. Wir gingen \u00fcber zur Pr\u00fcfung des Mordes an der anderen Frau und der Pr\u00fcfer fragte noch, ob wir wissen, wo die Vergewaltigung geregelt ist. Er betonte auch, dass es nicht schlimm sei, wenn wir es nicht w\u00fcssten, aber eine Kollegin sagte direkt \u00a7 177 StGB<\/a>. Weiterhin fragte der Pr\u00fcfer nach dem Strafma\u00df bei Mord. Lebenslange Freiheitsstrafe und was evtl. m\u00f6glich ist. Ich kam auf \u00a7 57a StGB<\/a>, die Aussetzung des Strafarrests bei lebenslanger Freiheitsstrafe. Dabei kam es ihm darauf an, dass es nach \u00a7 57a I Nr. 2 StGB<\/a> nicht m\u00f6glich ist, wenn die besondere Schwere der Schuld feststeht. Er wollte wissen, ob ich das hier bejahen w\u00fcrde. Ich bejahte es aufgrund der Doppeltat des Mordes und versuchten Mordes sowie der Vergewaltigung. Das kam bei ihm gut an. Ein anderer Pr\u00fcfling wurde dann noch gefragt, wo die Taten anzuklagen seien, also bei welchem Gericht. Richtige Antwort war das Schwurgericht gem. \u00a7 74 II StPO<\/a>. Er wollte noch die Besetzung h\u00f6ren, 2 Sch\u00f6ffen und 3 Berufsrichter. Und welche Rechtsmittel m\u00f6glich seien. Hier die Revision zum BGH. Auch fragte er nach den Rechtsmitteln, welche nach der 1. Instanz vom Amtsgericht m\u00f6glich sind. Berufung zum Landgericht zur kleinen Strafkammer und dann noch Revision zum OLG. Wichtig war ihm au\u00dferdem die Unterscheidung zwischen Revision als \u00dcberpr\u00fcfung von Rechtsfehlern und Berufung als neue Tatsacheninstanz. Im weiteren Verlauf kamen wir noch auf absolute und relative Revisionsgr\u00fcnde zu sprechen gem. \u00a7\u00a7 337<\/a>, 338 StPO<\/a>. Dabei war ihm wichtig, dass die relativen Revisionsgr\u00fcnde gem. \u00a7 337 StPO<\/a> auf einer Verletzung des Gesetzes beruhen, w\u00e4hrend die absoluten Revisionsgr\u00fcnde aus \u00a7 338 StPO<\/a> in der Norm genau benannt sind und auf einer Verletzung des Gesetzes beruhend anzusehen sind. Zum Schluss ging es noch kurz Ma\u00dfregeln der Sicherung und Besserung gem. \u00a7\u00a7 61 ff StGB<\/a>. Er wollte darauf hinaus, dass eine Strafe immer die Schuld des T\u00e4ters voraussetzt, w\u00e4hrend die Ma\u00dfregeln gerade keine Schuld des T\u00e4ters voraussetzen, da diese gem. \u00a7 20 StGB<\/a> entf\u00e4llt. Dann war die Pr\u00fcfung auch schon vorbei.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin vom M\u00e4rz 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 8,25 Endnote 10,04 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Mord, versuchter Mord, gef\u00e4hrliche K\u00f6rperverletzung, Mordmerkmale, absolute und relative Revisionsgr\u00fcnde, Instanzenz\u00fcge und Besetzung der Gerichte, Ma\u00dfregeln Paragraphen: \u00a7211 StGB, \u00a7223 StGB, \u00a728 StGB, \u00a757a StGB, \u00a7338 StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion,…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17448"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17448\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17449,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17448\/revisions\/17449"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}