{"id":17494,"date":"2024-05-02T12:00:15","date_gmt":"2024-05-02T10:00:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17494"},"modified":"2024-04-25T11:36:11","modified_gmt":"2024-04-25T09:36:11","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-april-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-april-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom April 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

10<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Versammlung wird unter Auflage „genehmigt“<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a790 VwGO, \u00a715 VerG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/span>, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte zu Beginn der Pr\u00fcfung einen Sachverhalt aus, den er auch vorlas. A m\u00f6chte eine Fahrraddemo auf der B37 um Stuttgart veranstalten mit ca. 20.000 Teilnehmenden. Die Autobahnpolizei informiert die Stadt, dass sie nicht die notwendigen Kapazit\u00e4ten h\u00e4tte, um die Autobahn zu sperren. Es ist mit erheblichen Verz\u00f6gerungen f\u00fcr Autofahrer aber auch Polizei und Feuerwehr zu rechnen, die nicht mehr rechtzeitig Gefahren abwehren k\u00f6nnten. Die Stadt schl\u00e4gt A dann eine Alternativrute per Auflage vor. Der Bescheid ergeht unter Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit. A kommt in Ihre Kanzlei. Was k\u00f6nnen Sie ihr raten. Es waren Widerspruch und ein \u00a7 80 Ver Antrag zu diskutieren. Kumulativ oder alternativ? Es ist str., ob ein 80er Antrag die Erhebung eines Widerspruches voraussetzt, aber wohl ja, deswegen kumulativ. Welcher genaue Antrag ist zu stellen? Auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung, \u00a7 80 V 1 Alt. 2 VwGO<\/a>. Warum? Wegen \u00a7 80 II 1 Nr. 4 VwGO<\/a>. Liegt denn ein VA vor? Ja, eine Versammlung ben\u00f6tigt keine Genehmigung. Warum? Art 8 GG<\/a> und \u00a7 15 VersG<\/a>. Warum gilt in BaW\u00fc das BundesVersG? Wegen Art. 125a GG<\/a>. Dann war die Zul\u00e4ssigkeit des Antrags zu pr\u00fcfen, welche keine weiteren Probleme beinhaltete. In der Begr\u00fcndetheit war der Obersatz genau (!!) zu definieren. Woher kann man dogmatisch ziehen, dass die Erfolgsaussichten und die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des VA entscheidend sind? Aus \u00a7 80 III 5 VwGO<\/a> (stand in den letzten Protokollen!). In der formellen Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit diskutierten wir kurz, ob eine Anh\u00f6rung erforderlich gewesen w\u00e4re. Nein, wegen blo\u00dfem Annex und abschlie\u00dfenden Anforderungen des \u00a7 80 III VwGO<\/a>. Dann \u00fcberpr\u00fcften wir die Begr\u00fcndung anhand von \u00a7 80 III VwGO<\/a>, die sehr offensichtlich in Ordnung war. Dann kamen wir zur Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Auflage nach \u00a7 15 I VersG<\/a>. Hier sollten Gefahr und \u00f6ffentlicher Sicherheit genau definiert und subsumiert werden. Gef\u00e4hrdetes Rechtsgut war die Sicherheit und Leichtigkeit des Stra\u00dfenverkehrs und eine Norm aus der StVO, die abgedruckt war. Zudem war Art. 2 II GG<\/a> der Personen gef\u00e4hrdet, die Hilfe der Polizei \/ Feuerwehr ben\u00f6tigten. Schlie\u00dflich war noch das Ermessen anhand von \u00a7 114 S.1 VwGO<\/a> auf Fehler zu \u00fcberpr\u00fcfen. Da wir dann schon vor der Zeit mit dem Fall fertig waren (was den Pr\u00fcfer sehr freute) \u00fcberlegte er sich noch ein paar Fragen zur VwGO (wohl spontan). Ob ein Vers\u00e4umnisurteil in Betracht k\u00e4me? Zwar grunds\u00e4tzlich schon wegen \u00a7 173 S.1 VwGO<\/a> i.V.m \u00a7 331 ZPO<\/a>, aber der Amtsermittlungsgrundsatz steht dem entgegen. Wo ist der genannt? \u00a7 86 VwGO<\/a>. Was machen Sie wenn ein Zeuge \/ Beteiligte nicht kommt? Es kann auch ohne m\u00fcndliche Verhandlung eine Entscheidung getroffen werden wegen \u00a7 101<\/a>, 102 VwGO<\/a>. Wenn der Zeuge entscheidungserheblich ist (Amtsermittlung), dann Sitzung vertagen. Nach welcher Norm? Zur Antwort kamen wir nicht mehr, die Zeit war schon abgelaufen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg im April 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 9 Endnote 10 Endnote 1. Examen 10,4 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Versammlung wird unter Auflage „genehmigt“ Paragraphen: \u00a790 VwGO, \u00a715 VerG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17494"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17494\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17496,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17494\/revisions\/17496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}