{"id":17500,"date":"2024-05-07T12:00:44","date_gmt":"2024-05-07T10:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17500"},"modified":"2024-04-29T11:11:55","modified_gmt":"2024-04-29T09:11:55","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-april-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-april-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom April 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

11<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Grundrechte Versammlungsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7112 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reinefolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung wurde in zwei Teile gegliedert. Zun\u00e4chst schilderte uns die Pr\u00fcferin, dass in Irland aktuell \u00fcberlegt wird, ob man Alkoholhersteller verpflichtet, einen Warnhinweis auf ihre Flaschen zu drucken, dass Alkohol gef\u00e4hrdend sei. Nun w\u00fcrde im Bundestag \u00e4hnliches \u00fcberlegt. Die Pr\u00fcferin stellte nun die Frage, ob bzw. sowas in Deutschland geht. Dabei ging es ihr ganz grob um die Gesetzgebungskompetenz der L\u00e4nder und des Bundes. Es musste rudiment\u00e4r zwischen ausdr\u00fccklicher und konkurrierender Kompetenz unterschieden werden. Die genaue Kompetenz musste nicht bestimmt werden. Anschlie\u00dfend wollte sie wissen, welche Qualit\u00e4t dieses Gesetz noch aufweisen m\u00fcsse. Dabei wollte sie h\u00f6ren, dass es im Einklang mit der Verfassung, insbesondere mit den Grundrechten ist und damit im Kern verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig. Dabei kam es ihr auf die Terminologie der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit an. Im Anschluss wurden die Grundrechte gesucht, die bei der Verpflichtung zum Warnhinweis betroffen sein k\u00f6nnten. Dabei sollte zwischen den Unternehmen als Grundrechtstr\u00e4ger und den Konsumenten als Tr\u00e4ger differenziert werden. Nun begann die Pr\u00fcfung der Grundrechte und es wurde der Schutzbereich kurz dargestellt und dann ging es \u00fcber den Eingriff in die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit. Hier wurde nur Art. 12 der Unternehmen und Art. 2 I der Konsumenten gepr\u00fcft. Der Pr\u00fcferin kam es nicht auf spezielles Wissen, sondern auf gute Argumentation an. Im Anschluss wurde noch kurz ein Fall zum Versammlungsrecht gestellt. Wobei es darum ging, dass eine Passantin zuf\u00e4llig an einer Versammlung vorbeilief und von der Polizei kontrolliert wurde. Dabei wollte die Pr\u00fcferin wissen, ob man sich auf das HSOG oder das HessVersG berufen kann und das Stichwort der Polizeifestigkeit des Versammlungsgesetzes h\u00f6ren.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen vom April 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 11 Endnote 11,5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Grundrechte Versammlungsrecht Paragraphen: \u00a7112 GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reinefolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Die Pr\u00fcfung wurde in zwei…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17500"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17500\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17501,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17500\/revisions\/17501"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}