{"id":17521,"date":"2024-05-21T12:00:49","date_gmt":"2024-05-21T10:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17521"},"modified":"2024-05-14T09:29:26","modified_gmt":"2024-05-14T07:29:26","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2024-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2024-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom M\u00e4rz 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,71<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,47<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Bevor wir den Fall umdrehen durften, hat ME typische Fragen aus ihrem ZPO Katalog gestellt. Vor allen die Zust\u00e4ndigkeiten mit den jeweiligen Besetzungen des Gerichts wurde gefragt.<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7833 BGB, \u00a7249 BGB, \u00a7251 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, l\u00e4sst sich ablenken<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin hat uns am Anfang der Pr\u00fcfung direkt den Fall ausgeteilt, den wir aber noch nicht umdrehen durften. Sie stellte als Einstieg fragen aus der ZPO, vor allem zum Instanzenzug. Au\u00dferdem fragte Sie noch, wo das „OLG“ in Berlin sitzt – El\u00dfholstra\u00dfe am Kleistpark, hei\u00dft in Berlin eigentlich Kammergericht. Jeder Pr\u00fcfling hat ca. 1 – 2 Fragen zu der ZPO bekommen. Danach sollten wir den Fall umdrehen. Es gab drei Abs\u00e4tze, wobei sie aber direkt sagte, dass wir den dritten Absatz ignorieren sollten. Die Lesezeit war an sich angemessen, jedoch war der Fall f\u00fcr uns alle leider sehr un\u00fcbersichtlich, da es mehrere Personen gab. Der Fall war aus den Protokollen nicht bekannt. Es ging um eine Frau W, die Lebensgef\u00e4hrtin des T war. W hatte ein Testament geschrieben, welches nicht mit ihrem vollen Namen unterschrieben war und dessen Briefkopf maschinenschriftlich war und nicht handschriftlich. W und T gingen in einer Wohngegend zusammen spazieren. Dabei gingen sie an dem Grundst\u00fcck von G1 vorbei, auf dem sich ein Wachhund im Garten befand. Auf der anderen Stra\u00dfenseite ging eine Passantin G2 mit ihrem Hund spazieren. Der Hund auf dem Grundst\u00fcck G1 witterte den Hund der G2 und springt an dem Zaun des Grundst\u00fccks G1 hoch. Die W erschreckt sich durch das Hochspringen und Bellen und st\u00fcrzt. Dabei zieht sie sich mehrere Verletzungen zu und muss ins Krankenhaus. Im Krankenhaus infiziert sie sich mit einem Krankenhauskeim, aufgrund dessen es zu Komplikationen kommt und stirbt. Die Pr\u00fcferin startete die Pr\u00fcfung damit, was ihrer Lieblingsfrage ist. – „Wer will was von wem woraus“ T k\u00f6nnte einen Anspruch gegen G1 aus \u00a7 833 BGB<\/a> haben. Als n\u00e4chstes fragte sie, woraus der T einen Anspruch haben k\u00f6nnte – aus \u00fcbergegangenem Recht. Wir sollten dann pr\u00fcfen, ob das Recht wirksam \u00fcbergegangen war und daher zun\u00e4chst die Wirksamkeit des Testaments pr\u00fcfen, insbesondere die Formvorschriften gem. \u00a7 2247 BGB<\/a>. Au\u00dferdem wollte sie wissen, welche Funktion das Schriftformerfordernis hat und wo es ein solches noch im BGB geben w\u00fcrde. Hier haben wir uns schon recht lange aufgehalten, da wir oft nicht genau wussten, worauf die Pr\u00fcferin genau hinauswollte. Hier wollte sie schon oft die richtigen und genauen W\u00f6rter aus ihrer Vorstellung h\u00f6ren und lie\u00df nicht so richtig locker. Sie gab uns aber hier schon Hilfestellungen. Au\u00dferdem kam es im Ergebnis nicht auf die Wirksamkeit an, da der T einen Erbschein besa\u00df – \u00a7 2365 BGB<\/a>. Die eigentliche Pr\u00fcfung lief sehr chaotisch. Es wurden immer wieder Punkte besprochen, die von der Reihenfolge eigentlich erst sp\u00e4ter kamen und wenn dann weitergegeben wurde, wollte sie wieder etwas zum Pr\u00fcfungspunkt davor wissen, sodass wir irgendwann alle einfach nur noch verwirrt waren. Hier wurde die Pr\u00fcfung dann auch sehr schleppend. Sie war an dem Tag aber auch die letzte Pr\u00fcferin, vielleicht lag es auch daran, dass die Konzentration fehlte. Hier hat sie uns aber nicht sehr unterst\u00fctzend durch die Pr\u00fcfung geleitet, sondern eher schwimmen lassen, was wir im Nachhinein alle sehr schade fanden. Betroffenes Rechtsgut war die Gesundheit der W, da sie wegen des Hundes hingefallen ist. Dann wollte sie noch genau die haftungsbegr\u00fcndende Kausalit\u00e4t mit \u00c4quivalenz, Ad\u00e4quanz und Schutzzweck der Norm wissen. Hier ging es insbesondere darum, ob ein Kunstfehler die Kausalit\u00e4t unterbricht oder nicht. Dann sollte das Tier eingeordnet werden (Nutztier oder Luxustier), hier wollte sie auch die Definitionen, wie aus anderen Protokollen schon bekannt, deswegen verweise ich hier auf diese. Dann sollten wir was zum Schaden sagen, obwohl wir den Absatz eigentlich ignorieren sollten, sodass wir den Absatz dann noch versucht haben zu \u00fcberfliegen, da die Zeit schon fast vorbei war. Wir haben dann festgestellt, dass die Berechnung des Schadens sich nicht nach \u00a7 249 BGB<\/a> richtet, sondern das Schmerzensgeld gem. \u00a7 253 II BGB<\/a> nach Billigkeitserw\u00e4gungen ermittelt wird. Tipps: In den Protokollen gibt es einen ZPO – Fragenkatalog, den w\u00fcrde ich auf jeden fall anschauen. Nach durchgehen der H\u00e4lfte der Protokolle, wird einem gut klar, was sie gerne pr\u00fcft. Darauf w\u00fcrde ich mich in Vorbereiten und sicher in ihren Lieblingsthemen sein.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin vom M\u00e4rz 2024.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 4,71 Endnote 6,47 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Bevor wir den Fall umdrehen durften, hat ME typische Fragen aus ihrem ZPO Katalog gestellt. Vor allen die Zust\u00e4ndigkeiten mit den jeweiligen Besetzungen des Gerichts wurde gefragt. Paragraphen: \u00a7833 BGB, \u00a7249…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17521"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17521\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17523,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17521\/revisions\/17523"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}