{"id":17533,"date":"2024-05-28T12:00:49","date_gmt":"2024-05-28T10:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17533"},"modified":"2024-05-21T12:08:09","modified_gmt":"2024-05-21T10:08:09","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-april-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-april-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW vom April 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> protokollfest, aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Versammlungsrecht, Polizeirecht, Grundrechte, „Klima-Kleber“<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a734 GG, \u00a7839 BGB, \u00a767 PolG, \u00a715 VersG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong>\u00a0 Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer er\u00f6ffnete die Pr\u00fcfung mit folgendem (aktuellen) Fall: Klimaaktivistinnen und Klimaaktivisten k\u00fcndigen im Dezember 2021 auf Transparenten eine Aktion im Stadtgebiet Dortmund f\u00fcr Ende Januar an. Bei der dann durchgef\u00fchrten Aktion kleben sich die Klimaaktivistinnen und Klimaaktivisten auf die Stra\u00dfe. Es kommt bei den Autofahrern zu Unmut und es folgen Drohungen auch mit Gewalt. Die Polizei fordert die Aktivistinnen und Aktivisten auf, sich von der Stra\u00dfe zu entfernen, sonst m\u00fcsste die Polizei sie selbst entfernen. Auf diese Forderung reagieren die Aktivistinnen und Aktivisten nicht worauf die Polizistinnen und Polizisten anfangen mit \u00d6l die Aktivistinnen und Aktivisten zu entfernen. Bei A rei\u00dft darauf ein wenig die Haut ein, weswegen er nun 500 Euro Schmerzensgeld verlangt. Der Pr\u00fcfer wollte zun\u00e4chst allgemein wissen, wie das Schmerzensgeld verlangt werden kann. Mit einigem \u00dcberlegen kamen wir dann auf den Schadensersatzanspruch aus einer Amtspflichtverletzung gem. Art. 34<\/a> i.V.m. 839 BGB<\/a>. Der Pr\u00fcfer wollte dazu ein paar allgemeine Dinge wissen zum Pr\u00fcfungsaufbau unter anderem oder was ein Beamter im haftungsrechtlichen Sinne ist. Wir begannen mit der Pr\u00fcfung des Falls und zwischendurch wurden dann immer wieder erweiterte (teilweise schwierige) Nebenfragen gestellt. Schwierig war auch das Springen zwischen dem PolG, dem VersG und den allgemeinen Vorschriften. Insgesamt war es wichtig die wichtigen Normen des Polizeirechts und des Versammlungsrechts zu kennen und auch sonst einen guten \u00dcberblick in dem Bereich zu haben, sowie die Verkn\u00fcpfungen der Normtexte, gerade im besonderen Verwaltungsrecht zu kennen. Das klingt erstmal schwer, war es auch, aber man kann sich eigentlich ziemlich gut darauf verlassen, dass irgendetwas in diese Richtung kommt. Aktuelle Themen anschauen kann auch nicht schaden. Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW vom April 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 8,9 Endnote 11,4 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest, aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Versammlungsrecht, Polizeirecht, Grundrechte, „Klima-Kleber“ Paragraphen: \u00a734 GG, \u00a7839 BGB, \u00a767 PolG, \u00a715 VersG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0 Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer er\u00f6ffnete…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17533"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17533\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17534,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17533\/revisions\/17534"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}