{"id":17543,"date":"2024-06-04T12:00:13","date_gmt":"2024-06-04T10:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17543"},"modified":"2024-05-29T11:47:00","modified_gmt":"2024-05-29T09:47:00","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-april-2024-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-april-2024-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom April 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

18<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

18<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Diebstahl<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7242 StGB<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>verfolgt Zwischenthemen[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wir haben uns wenige Tage vor der Pr\u00fcfung mit der Pr\u00fcferin per Skype zu einem Telefonat verabredet. Nach enormen technischen Schwierigkeiten haben wir etwa 15 Minuten mit ihr sprechen k\u00f6nnen. Die Pr\u00fcferin war im Vorgespr\u00e4ch freundlich und hat uns versucht zu beruhigen. Jeder Kandidat sollte dann ein paar Worte \u00fcber sich sagen. Die Pr\u00fcferin erkl\u00e4rte uns, dass sie uns in der Pr\u00fcfung einen kleinen Sachverhalt mitbringen werde und wir diesen gemeinsam l\u00f6sen werden. Sie schloss Aussagedelikte und Untreue aus, wollte dar\u00fcber hinaus aber nichts ausschlie\u00dfen. Sie sagte aber, dass sie kein vertieftes Wissen zum Strafprozessrecht erwarte, allenfalls werde sie am Ende der Pr\u00fcfung noch nach dem zust\u00e4ndigen Gericht oder \u00e4hnlichem fragen. Sie wies uns auch darauf hin, dass sie nach dem Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch fragen werde, ob sich jemand \u201eunterpr\u00fcft\u201c f\u00fchle und wir die Frage bitte ehrlich beantworten sollen. Die Pr\u00fcferin teilte uns einen kurzen Sachverhalt aus, den sie selber vorlas. Der Sachverhalt ging wie folgt: A hat von ihren Schwiegereltern X und Y vor mehreren Jahren einen Schl\u00fcssel zu deren Wohnung bekommen. A und ihr Mann haben sich mittlerweile scheiden lassen und A ist nun mit B liiert. Die ehemaligen Schwiegereltern haben nach all den Jahren vergessen, dass die A noch einen Schl\u00fcssel zu ihrer Wohnung besitzt. B, der mitbekommen hat, dass die ehemaligen Schwiegereltern seiner Lebensgef\u00e4hrtin verreist sind, nimmt den Schl\u00fcssel der A und \u00f6ffnet die Wohnungst\u00fcr von X und Y. Er entwendet mehrere wertvolle Schmuckgegenst\u00e4nde und verl\u00e4sst sie Wohnung wieder. Wie hat B sich strafbar gemacht? Der erste Kandidat begann mit einem einfachen Diebstahl nach \u00a7 242 Abs. 1 StGB<\/a>. Wir definierten die fremde bewegliche Sache (Schmuck) und die Wegnahme. Bei der Wegnahme diskutierten wir vor allem den Begriff des Bruchs und sprachen \u00fcber den Unterschied zwischen tatbestandlichem Einverst\u00e4ndnis und rechtfertigender Einwilligung. Die Pr\u00fcferin lie\u00df uns zudem den strafrechtlichen Gewahrsam vom zivilrechtlichen Besitz abgrenzen und fragte uns nach Beispielen, bei denen Gewahrsam und Besitz auseinanderfallen. Als n\u00e4chstes folgte die Pr\u00fcfung der Wegnahme Absicht. Als Qualifikation war dann auf \u00a7 244 Abs. 1 S. 2 Nr. 3 StGB<\/a> (Wohnungseinbruchdiebstahl) einzugehen. Die Pr\u00fcferin fragte in dem Zusammenhang auch nach dem Unterschied zwischen einer Qualifikation und einem Regelbeispiel. Im Rahmen der Pr\u00fcfung des \u00a7 244 Abs. 1 S. 2 Nr. 3 StGB<\/a> ging es sodann vor allem um das Merkmal des falschen Schl\u00fcssels. Hierzu vertraten die Kandidaten unterschiedliche Ansichten. Die Pr\u00fcferin wandelte den Fall anschlie\u00dfend insoweit ab, dass X und Y im Urlaub verstorben sind und der Sohn (als Erbe) nun hin und wieder die Wohnung betritt, in die auch B mit dem Schl\u00fcssel der A hineingegangen und die Schmuckgegenst\u00e4nde entwendet hat. Hierbei war ebenfalls auf \u00a7\u00a7 242 Abs. 1<\/a>, 244 Abs. 1 Nr. 3 StGB<\/a> einzugehen. Im zweiten Teil des Pr\u00fcfungsgespr\u00e4chs ging es um einen Probefahrt-Fall. Die Pr\u00fcferin schilderte uns folgenden Sachverhalt: A geht in ein Autohaus und gibt vor, ein Auto kaufen zu wollen. Er vereinbart mit dem Mitarbeiter des Autohauses, dass er eine Probefahrt machen darf. In Wirklichkeit hatte A von Anfang an vor, nicht zur\u00fcckzukehren und das Auto zu behalten. A kommt wie geplant nicht zur\u00fcck in das Autohaus. Wie hat A sich strafbar gemacht? Wir begannen erneut mit der Pr\u00fcfung eines einfachen Diebstahls nach \u00a7 242 Abs. 1 StGB<\/a>. Auch hier stellten wir fest, dass sich der Gewahrsam nach, der von einem nat\u00fcrlichen Herrschaftswillen getragene tats\u00e4chlichen Sachherrschaft bestimmt. Problematisch war der Bruch des fremden Gewahrsams. In diesem Zusammenhang diskutierten wir in der Gruppe, ob es sich bei der Aush\u00e4ndigung des Autos zum Zwecke einer Probefahrt um eine Gewahrsamslockerung handelt. Als n\u00e4chstes pr\u00fcfte ein Kandidat die Zueignungsabsicht. Wir pr\u00fcften danach noch den Betrug nach \u00a7 263 Abs. 1 StGB<\/a> gegen\u00fcber dem Mitarbeiter des Autohauses und zulasten des Autohausbetreibers (Dreiecksbetrug).<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen vom April 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 18 Endnote 18 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Diebstahl Paragraphen: \u00a7242 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: verfolgt Zwischenthemen[\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Wir haben uns wenige Tage vor der Pr\u00fcfung mit der Pr\u00fcferin per Skype…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17543"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17543\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17544,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17543\/revisions\/17544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}