{"id":17570,"date":"2024-06-22T09:00:32","date_gmt":"2024-06-22T07:00:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17570"},"modified":"2024-06-14T09:31:07","modified_gmt":"2024-06-14T07:31:07","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2024\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom M\u00e4rz 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Der Mandant hat seine F\u00fchrerscheinpr\u00fcfung erfolgreich absolviert. Er ist sodann mehrere Monate beziehungsweise Jahre Auto gefahren, ohne dass er dabei strafrechtlich oder auf andere Weise negativ in Erscheinung getreten ist. Kurz vor Ablauf seiner Probezeit ist er dann jedoch alkoholisiert Auto gefahren. Dass der Mandant unter Alkoholeinfluss Auto gefahren ist, ist dadurch aufgefallen (wenn ich mich korrekt erinnere), dass er im Rahmen einer allgemeinen Verkehrskontrolle, kontrolliert wurde. Ihm wurde dann eine Blutprobe entnommen. Der Mandant schilderte, dass er auf den F\u00fchrerschein im Rahmen seines neuen Jobs, den er bald antreten werden, angewiesen sei. Es wurde ein strafrechtliches Verfahren gegen ihn eingeleitet. Im Rahmen dessen wurde er rechtskr\u00e4ftig verurteilt (an das konkrete Delikt kann ich mich leider nicht mehr erinnern). Ihm wurde dann die Fahrerlaubnis entzogen und es wurde ferner eine Sperre verh\u00e4ngt. Nach Ablauf der Sperre beantragte der Mandant bei der Beh\u00f6rde die erneute Erteilung der Fahrerlaubnis. Ihm wurde daraufhin mitgeteilt, dass er die erteilte Auflage, n\u00e4mlich dass er an einem Aufbauseminar gem. \u00a7 2b StVG<\/a> teilnehmen muss, noch erf\u00fcllen m\u00fcsse. Daf\u00fcr wurde ihm eine Frist gesetzt (3 Monate?). Der Mandant reagierte auf diesen Bescheid und teilte der Beh\u00f6rde mit, dass er die Frist nicht einhalten k\u00f6nne, weil er eine Familienangeh\u00f6rige Person in der Zeit im Ausland pflegen m\u00fcssen. Dies konnte er mit Belegen untermauern. Eine Mitarbeiterin der Beh\u00f6rde teilte dem Mandanten telefonisch mit, dass sie die Frist zum Nachweis an der Teilnahme des Aufbauseminars verl\u00e4ngern werde. Dies und die konkrete Frist wurden dem Mandanten nochmals per E-Mail best\u00e4tigt. Der Mandant nahm dann erfolgreich an dem Aufbauseminar teil. Er warf die Bescheinigung am letzten Tag der (verl\u00e4ngerten) Frist in den Briefkasten der Beh\u00f6rde ein. Die Beh\u00f6rde verfasste am letzten Tag der Frist bereits einen neuen Bescheid, in dem sie dem Mandanten mitteilte, dass die Voraussetzungen zur erneuten Erteilung der Fahrerlaubnis nicht eingehalten worden seien und dem Mandanten deswegen die Fahrerlaubnis nicht erteilt werden k\u00f6nne.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2024 im zweiten Staatsexamen in Berlin.<\/b>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Der Mandant hat seine F\u00fchrerscheinpr\u00fcfung erfolgreich absolviert. Er ist sodann mehrere Monate beziehungsweise Jahre Auto gefahren, ohne dass er dabei strafrechtlich oder auf andere Weise negativ in Erscheinung getreten ist. Kurz vor Ablauf seiner Probezeit ist er dann jedoch alkoholisiert Auto gefahren. Dass der…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-17570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17570"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17570\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17571,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17570\/revisions\/17571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}