{"id":17587,"date":"2024-07-04T12:00:33","date_gmt":"2024-07-04T10:00:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17587"},"modified":"2024-06-27T09:51:00","modified_gmt":"2024-06-27T07:51:00","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-juni-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-juni-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hamburg vom Juni 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Rundfunkstaatsvertrag, Verwaltungsrecht AT<\/p>\n

\u00a0Paragraphen:<\/strong> 173 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

In der Pr\u00fcfung selbst war ich dann allerdings schon \u00fcberrascht, was und wie er gepr\u00fcft hat. Dass er im Vorgespr\u00e4ch ank\u00fcndigte ihm seien die Grundlagen wichtig und, dass wir ihm ein juristisches Grundverst\u00e4ndnis zeigen sollen, kam meiner Ansicht nach in der Pr\u00fcfung nicht wirklich zum Tragen. W\u00e4hrend des Aktenvortrages hat er Blickkontakt gehalten. Allerdings waren seine Nachfragen f\u00fcr mich nicht verst\u00e4ndlich und obwohl ich mich bem\u00fcht habe und die 10 Minuten des Vortrages nicht \u00fcberschritten habe, hatte ich das Gef\u00fchl er hat nicht die ganze Zeit f\u00fcr Fragen ausgenutzt. Wichtig im Aktenvortrag war ihm der Umstand, dass mitunter der zivilrechtliche Grundsatz von Treu und Glauben auch im Verwaltungsrecht Anwendung finden kann. Im m\u00fcndlichen Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch stieg er mit einer offenen Frage ein, die an die ganze Gruppe gerichtet war, ohne dass speziell eine Kandidatin gefragt wurde. Eine von uns sollte beginnen und erkl\u00e4ren, was sie \u00fcber den Rundfunkstaatsvertrag w\u00fcsste. Daraufhin hat eine Kandidatin die Grundstrukturen des Vertrages dargestellt und auch kurz den historischen Verlauf des Vertrages. Sodann ging es um die Frage, ob die von ARD, ZDF und Deutschland Radio erhobenen Geb\u00fchren ein Verwaltungsakt seien oder nur eine Rechnung. Wir entschieden uns f\u00fcr einen Verwaltungsakt und definierten dessen Voraussetzungen. Dann sollten wir darstellen, woran man erkennen kann, ob die Rundfunkanstalt \u00f6ffentlich-rechtlich handelt und wann etwas „\u00f6ffentlich-rechtlich“ sei (er wollte h\u00f6ren, wenn ein Hoheitstr\u00e4ger ausschlie\u00dflich berechtigt und verpflichtet ist, wobei er nicht \u201eeinseitig\u201c berechtigt, und verpflichtet als Antwort gelten lies). Sodann sollten wir den Unterschied von Geb\u00fchren und Beitr\u00e4gen darstellen. Ferner wollte er wissen, wie der Rundfunkstaatsvertrag entsteht und wer ihn erl\u00e4sst. Er wollte h\u00f6ren, dass er in den Landesregierungen ratifiziert wird. Es kam ihm dabei sehr auf das Wort \u201eRatifizierung\u201c an. Auch wollte er wissen, was passiert, wenn jemand seine Rundfunkgeb\u00fchren nicht zahlt. (Verwaltungsvollstreckung, im VwVG, und zwar insbesondere die Vollstreckung in eine Geldforderung) Zum Ende schilderte einen Fall, den er leider etwas kompliziert darstellte, was bei uns f\u00fcr Verwirrung sorgte. Es handelte sich um ein Mehrpersonenverh\u00e4ltnis: Der Bauherr B erh\u00e4lt von der Baubeh\u00f6rde eine Baugenehmigung. Gegen diese Genehmigung ging der Nachbar N vor und erhob Klage beim Verwaltungsgericht. Nun hatte ich die Hoffnung er w\u00fcrde etwas zum Baurecht oder Drittschutz fragen, was leider nicht so war. Er stellte dann n\u00e4mlich weiter dar, dass der Nachbar das Haus an eine weitere Person ver\u00e4u\u00dferte. Die Frage war also, wie es sich im Verwaltungsrecht auswirkt, wenn die streitbefangene Sache w\u00e4hrend des Prozesses ver\u00e4u\u00dfert wird. Wir sollten darstellen, ob \u00a7 173 VwGO<\/a> auf \u00a7 265 ZPO<\/a> verweist und inwieweit \u00a7 265 ZPO<\/a> im Verwaltungsrecht Anwendung findet. Allgemein war die Pr\u00fcfung kein flie\u00dfendes Gespr\u00e4ch mit aufeinander aufbauenden Fragen. Vielmehr war, zumindest mir, nicht klar worauf er hinauswollte. Nachfragen oder Verwirrung schien er nicht mit seiner mangelhaften Fragestellung in Verbindung zu bringen, sondern sah es als unsere \u201eSchuld\u201c an. Leider war die Pr\u00fcfung kein guter Einstieg in den Tag. Zwar war die Notengebung f\u00fcr unsere Leistung angemessen, er stellte diese allerdings als wohlwollend dar, was ich mit Hinblick auf die unsch\u00f6ne Thematik und seine „wirre“ Fragestellung nicht nachvollziehen konnte. All das hat mich verwundert, da ich die Protokolle als nicht so negativ empfunden habe. Vielleicht lag es schlicht an dem Thema, das sich der Pr\u00fcfer ausgesucht hat. Die Benotung an sich war wie gesagt entsprechend der Leistung. Ich hoffe f\u00fcr euch wird die Pr\u00fcfung angenehmer!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im Juni 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7,0 Endnote 7,0 Endnote 1. Examen 7,0 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Rundfunkstaatsvertrag, Verwaltungsrecht AT \u00a0Paragraphen: 173 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: In der Pr\u00fcfung…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17587"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17587\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17588,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17587\/revisions\/17588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}