{"id":17604,"date":"2024-07-18T12:00:18","date_gmt":"2024-07-18T10:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17604"},"modified":"2024-07-11T10:36:16","modified_gmt":"2024-07-11T08:36:16","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-brandenburg-vom-mai-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-brandenburg-vom-mai-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Brandenburg vom Mai 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,14<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,78<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,64<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>N\u00f6tigung, Notwehr, Nebenstrafen<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7240 StGB, \u00a7315c StGB, \u00a732 StGB, \u00a769 StGB, \u00a744 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann gleich mit einem einfachen Fall: Eine \u00e4ltere Dame f\u00fchr mit ihrem Opel auf der Autobahn. Vor ihr fuhr ein LKW mit ca. 80 km\/h. Sie setzte dazu an, diesen links zu \u00fcberholen. Da sie selbst nur maximal 100 km\/h fahren konnte, dauerte das \u00dcberholman\u00f6ver l\u00e4nger. Nachdem sie auf die linke Spur gewechselt war, rauschte ein Chirurg in seinem BMW heran. Ver\u00e4rgert davon, durch die Oma ausgebremst zu werden, f\u00fchr er dicht auf und bet\u00e4tigte mehrmals die Lichthupe. Unf\u00e4hig schneller zu fahren oder vor Abschluss des \u00dcberholvorganges wieder auf die rechte Spur zu wechseln, geriet die alte Dame in Panik und begann zu zittern. Aus dieser Angst heraus und um den BMW-Fahrer etwas auf Abstand zu bringen, tippt sie kurz ihre Bremse an. Ihre Geschwindigkeit verringert sich hierdurch nicht, allerdings leuchten ihre Bremslichter kurz auf. Um einen bef\u00fcrchteten Zusammensto\u00df zu verhindern, bremst der Chirurg stark ab. Zu Sch\u00e4den kommt dabei keiner. Der Oma gelingt es, den \u00dcberholvorgang zu beenden. Fraglich war zun\u00e4chst die m\u00f6gliche Strafbarkeit des Chirurgen, insbesondere wegen N\u00f6tigung. Dann war zu pr\u00fcfen, ob er in Notwehr gehandelt hat und damit, ob sich die Oma ihrerseits strafbar gemacht haben k\u00f6nnte (hier aber noch nicht das Antippen der Bremse). Ein rechtswidriger Angriff der Oma auf den Chirurgen wurde verneint und damit auch die Notwehr. Zuletzt war zu pr\u00fcfen, ob sich die Oma durch das Ant\u00e4uschen des Bremsens strafbar gemacht haben k\u00f6nnte. Die einzigen prozessualen Fragen waren, wie die Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts in dieser Sache zu bestimmen ist und welche weiteren Antr\u00e4ge in Betracht kommen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Brandenburg im Mai 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 5,14 Endnote 6,78 Endnote 1. Examen 4,64 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: N\u00f6tigung, Notwehr, Nebenstrafen Paragraphen: \u00a7240 StGB, \u00a7315c StGB, \u00a732 StGB, \u00a769 StGB, \u00a744 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17604"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17604\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17605,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17604\/revisions\/17605"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}