{"id":17608,"date":"2024-07-23T12:00:40","date_gmt":"2024-07-23T10:00:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17608"},"modified":"2024-07-16T09:48:02","modified_gmt":"2024-07-16T07:48:02","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-juni-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-juni-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom Juni 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

5.0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

6.0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Leasingvertrag<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7535 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann damit das wir uns nach dem Alphabet sortiert an unseren jeweiligen Platz setzten sollten. Begonnen wurde im Folgenden immer aus Pr\u00fcfersicht von rechts nach links. Begonnen wurde die Pr\u00fcfung damit, dass der Pr\u00fcfer uns sagte, dass mittlerweile im Autohandel ca. 70 % aller Vertr\u00e4ge, Leasingvertr\u00e4ge sind. Daraufhin stellte der folgende Sachverhalt vor: Unternehmer U schloss in einem Autohaus einen Leasingvertrag f\u00fcr Neuwagen ab. Der Leasinggeber wurde dabei vom H\u00e4ndler des Autohauses vertreten, der auch den Leasingvertrag vermittelte. Nach der \u00dcbergabe des Neuwagens an den Unternehmer ereignete sich ein Unfall mit einem Dritten (S). Das Fahrzeug des Unternehmers kollidierte mit dem von S, wobei die Schuldfrage nicht gekl\u00e4rt werden kann. Beide Fahrzeuge wurden besch\u00e4digt, und der Gesamtschaden bel\u00e4uft sich auf 20.000 \u20ac. Eine Reparatur ist m\u00f6glich, w\u00fcrde jedoch drei bis vier Wochen in Anspruch nehmen. Nun fragte der Pr\u00fcfer, welche Auswirkungen dies auf den Leasingvertrag hat. Das Wort hatte nun der erste Pr\u00fcfling. Dieser schaute einige Zeit nach und kam dann darauf, dass es sich um einen Vertrag mit mietvertraglichem Charakter handelt. Nach einigem hin und her kam dann die Anspruchsgrundlage nach \u00a7 535 I 2 BGB<\/a> ins Gespr\u00e4ch. Daraufhin wurde gefragt, ob der Mietzins des Leasing Vertrags weiterhin bezahlt werden muss, da ja nach \u00a7 275 BGB<\/a> Unm\u00f6glichkeit eingetreten sein k\u00f6nnte. Die Unm\u00f6glichkeit nach \u00a7 275 BGB<\/a> wurde sowie bejaht. Das Wort wurde nun an einen weiteren Kandidaten Gericht. Dieser besch\u00e4ftigte sich mit den mietrechtlichen Normen der \u00a7\u00a7 535 ff BGB<\/a>. Der Pr\u00fcfer stellte ab und an eine Zwischenfrage, die der Kandidat beantworten konnte. Anschlie\u00dfend wollte der Pr\u00fcfer auf die Befreiung von Gegenleistungspflichten hinaus und fragte, wo eine solche zu finden sei. Eine Kandidatin suchte nach der konkreten Norm und nannte zwischendurch eine falsche, was dem Pr\u00fcfer ihr dann auch r\u00fcckmeldete. Die Frage wurde daraufhin an eine andere Kandidatin weitergegeben. Sie antwortete mit dem \u00a7 326 BGB<\/a>. Dies wollte der Pr\u00fcfer h\u00f6ren. Sp\u00e4ter hakte der Pr\u00fcfer nach, ob es wirklich sein kann, dass der Mietzins wegf\u00e4llt, woraufhin eine Kandidatin sagte, dass es sich bei dem Leasingvertrag um einen gemischten Vertrag mit mietrechtlichem Charakter handelt. Deshalb kann hier gegebenenfalls vom Mietrecht abgewichen werden. Daraufhin nickte der Pr\u00fcfer und stellte noch eine Anschlussfrage zur Gefahrtragung. Hierbei wollte er auf die \u00a7\u00a7 446<\/a>, 447 BGB<\/a> hinaus. Im Folgenden erg\u00e4nzte der Pr\u00fcfer den Sachverhalt. Er fragte wie der Leasinggeber den Schaden geltend machen k\u00f6nnte. Hierbei zielte er auf die Haftpflichtversicherung ab. Dies konnte ein Kandidat beantworten und nannte das PflVG und auf die Frage in welchem Gesetz noch zu suchen ist, das VVG. Im Anschluss wurde noch \u00a7 7 StVG<\/a> genannt und recht kleinteilig die Voraussetzungen herausgearbeitet. Auch auf \u00a7\u00a7 17<\/a>, 18 StVG<\/a> wurde eingegangen. Erg\u00e4nzend zum Fall fragte der Pr\u00fcfer uns, welche Arten von Leasingvertr\u00e4gen wir kennen w\u00fcrden. Hierauf fiel keinem der Kandidaten eine Antwort ein. Der Pr\u00fcfer nannte deshalb selber den Finanzierungsleasingvertrag. Auch auf die Frage zu einem anderen Leasingvertragsmodell konnten wir keine Antwort geben, sodass auch hier der Pr\u00fcfer den Kilometerleasingvertrag selber nannte. Dann war die Pr\u00fcfung auch schon zu Ende.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz vom Juni 2024.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 5.0 Endnote 6.0 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Leasingvertrag Paragraphen: \u00a7535 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Die Pr\u00fcfung begann damit das wir…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17608"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17609,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17608\/revisions\/17609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}