{"id":17627,"date":"2024-08-06T12:00:29","date_gmt":"2024-08-06T10:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17627"},"modified":"2024-07-29T09:52:41","modified_gmt":"2024-07-29T07:52:41","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-juli-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-juli-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen &#8211; Bayern vom Juli 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n<table width=\"265\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\">Kandidat<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\">1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\">Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\">9,56<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\">Endnote<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\">11,04<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Zur Sache:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>BGH-Fall mit erfolgsqualifiziertem Delikt (rechtfertigende Einwilligung) Instanzenzug StPO &#8211; Durchsuchung<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Paragraphen: <\/strong><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StGB\/263.html\">\u00a7223 StGB, \u00a7227 StGB, \u00a717 StGB, \u00a7102 StPO, \u00a7105 StPO<\/a><strong><br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p><strong>Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Der Pr\u00fcfer pr\u00fcfte zun\u00e4chst einen von ihm modifizierten BGH-Fall aus dem letzten Jahr, bei dem ein Bodybuilder G mit Minderwertigkeitskomplexen der Ansicht ist, dass sein Six-Pack zu klein sei. Aus diesem Grund wendet er sich an den Angeklagten A, der vorgibt, beruflich Krankenpfleger zu sein, in Wahrheit jedoch nur Kellner ist. Dieser bietet dem G an, hochwertiges Silikon\u00f6l in die Bauchgegend zu spritzen, um das gew\u00fcnschte optische Ergebnis zu erreichen. G stimmt zu, obwohl er &#8211; wie auch A &#8211; wei\u00df, dass dies gef\u00e4hrlich f\u00fcr seine Gesundheit ist. A spritzt dem G ein Silikon\u00f6l, allerdings nicht wie angek\u00fcndigt ein hochwertiges, sondern lediglich ein billiges Silikon\u00f6l, dass eigentlich f\u00fcr Industriemaschinen verwendet wird. A ist sich dabei bewusst, dass dies auch t\u00f6dlich enden k\u00f6nnte. Tats\u00e4chlich erleidet der G eine Lungenembolie und verstirbt nach 7 Monaten der \u00e4rztlichen Behandlung an den Folgen der Silikon\u00f6l-Injektion. Wir sollten also die Strafbarkeit des A pr\u00fcfen, wobei vors\u00e4tzliche T\u00f6tungsdelikte ausgenommen sein sollten. Unsere Pr\u00fcfung konzentrierte sich dann sehr auf den \u00a7227, wobei wir die Frage der Tatbestandsm\u00e4\u00dfigkeit des kunstgerecht ausgef\u00fchrten \u00e4rztlichen Heileingriffs (obwohl hier nat\u00fcrlich nicht einschl\u00e4gig) diskutierten. Dann wurde auch die (ebenfalls verneinte) Frage einer eigenverantwortlichen Selbstgef\u00e4hrdung des G aufgeworfen und dann die \u00fcbrigen Voraussetzungen des erfolgsqualifizierten Delikts gepr\u00fcft. Auf Ebene der Rechtswidrigkeit wurde lang und breit \u00fcber die rechtfertigende Einwilligung gesprochen, wobei insbes. Willensm\u00e4ngel (wegen der T\u00e4uschung durch A) und Sittenwidrigkeit relevant waren (ma\u00dfgeblich ist eine Abw\u00e4gung zwischen Anlass und Folgen der Tat). Auf Schuldebene wurde noch \u00fcber subjektive Fahrl\u00e4ssigkeit diskutiert und den Entfall der Vorsatzschuld wegen eines etwaigen Erlaubnistatbestandsirrtums. Dann sprachen wir kurz \u00fcber den Instanzenzug im Strafprozess. Am Ende kam noch ein kurzer Fall zu Durchsuchungen, wobei \u00a7\u00a7<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StPO\/102.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 102 StPO: Durchsuchung bei Beschuldigten\">102<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StPO\/103.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 103 StPO: Durchsuchung bei anderen Personen\">103<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StPO\/105.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 105 StPO: Verfahren bei der Durchsuchung\">105 StPO<\/a> relevant waren. Ungekl\u00e4rte Streitfrage war, ob die Staatsanw\u00e4ltin, die wegen Gefahr im Verzug eine Durchsuchung anordnet, wenn sie zwischendurch doch den Ermittlungsrichter erreicht, von diesem eine Genehmigung erfragen muss.<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0<strong>M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom Juli 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 9,56 Endnote 11,04 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: BGH-Fall mit erfolgsqualifiziertem Delikt (rechtfertigende Einwilligung) Instanzenzug StPO &#8211; Durchsuchung Paragraphen: \u00a7223 StGB, \u00a7227 StGB, \u00a717 StGB, \u00a7102 StPO, \u00a7105 StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu[\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17627"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17628,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17627\/revisions\/17628"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}